Можно ли отстранить от работы, если работник отказался прививаться от COVID-19

Власти Москвы сообщили, что компании из сфер, для которых главный санитарный врач столицы ввела на прошлой неделе обязательную вакцинацию, обязаны отстранять отказавшихся от прививки сотрудников без сохранения зарплаты. Об этом сообщил 24 июня оперативный штаб по борьбе с коронавирусом. Юристы разошлись в оценке законности таких требований.

В этом сюжете

Требования главного санитарного врача Москвы касаются сферы торговли (в том числе дистанционной), общепита, культуры, досуга и спорта, общественного транспорта, бытовых услуг, образования, здравоохранения, ЖКХ и госуслуг, а также курьеров, парикмахерских, салонов красоты и клиентских отделений банков и почты. В таких компаниях должно быть привито не менее 60% сотрудников.

Как поясняет оперштаб, при расчете их общей численности нужно учитывать и сотрудников, работающих удаленно, и привлеченных по договорам самозанятых. При этом 60% от этого числа должны получить именно вакцины от COVID-19 – в эту долю не входят ранее переболевшие или не подлежащие вакцинации по медицинским показаниям сотрудники.

Никакой уровень антител не приравнивается к получению прививки.

Работодатель обязан обеспечить условия для вакцинации персонала. Работник, который не желает вакцинироваться, но не имеет противопоказаний, должен подписать отказ от прививки.

Если сотрудник не согласен и на это, работодатель должен зафиксировать это отдельными актом. Работодатель должен отстранить его без сохранения заработной платы и учета этого времени в трудовом стаже.

Такому работнику можно предложить перейти на удаленную работу, но это зависит от воли работодателя – законом такие гарантии не предусмотрены.

Как сообщают аналитики портала hh.ru, с начала года на 58% выросло число вакансий, в требованиях к претендентам на которые упомянута сделанная прививка от COVID-19. Упоминания о проведенной вакцинации в резюме растут на 40% каждый месяц.

Достаточно ли постановления санитарного врача?

По мнению Михаила Кюрджева, партнера Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции
, законодательная обязанность отстранения от работы не предусмотрена законодательством.

Мартовское письмо Роспотребнадзора о вакцинации сотрудников образовательных организаций ссылается на п. 2 ст. 5 федерального закона об иммунопрофилактике инфекционных болезней. Но в этом же пункте есть ссылка на перечень работ, при выполнении которых возможно такое отстранение.

Такой перечень утверждает только федеральный орган исполнительной власти, подчеркивает Кюрджев. Сейчас на федеральном уровне этот перечень утвержден постановлением правительства № 825 от 15 июля 1999 года (ред. от 24.12.2014). 

Постановление главного государственного санитарного врача по городу Москве не утверждено федеральным органом власти и не отвечает требованиям, установленным в законе «Об иммунопрофилкатике инфекционных болезней».

Можно ли отстранить от работы, если работник отказался прививаться от COVID-19

Но мы все знаем, отсутствие правого основания для выполнения незаконных требований санитарного врача Москвы не освобождает работодателя от ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3. КоАП РФ.

Михаил Кюрджев, адвокат и партнёр компании «А2»

Таймураз Джелиев, старший юрист практики разрешения споров адвокатского бюро Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Уголовное право группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)
, с ним не согласен.

Восьмой абзац ст. 76 Трудового кодекса, которая регулирует отстранение от работы, содержит бланкетный элемент: отстранить работника разрешается по основаниям, предусмотренным «другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами».

Тем самым, законодатель, по сути, оставил перечень неопределенным и предоставил возможность для ситуационного регулирования.

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наделяет главного санитарного врача региона правом вводить ограничения и профилактические прививки при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, к которым относится COVID-19. В сочетании с бланкетной нормой ст. 76 ТК это позволяет отстранять непривитых работников сфер услуг, которые перечислены в постановлении главного санитарного врача Москвы, полагает Джелиев.

Если работодатель соблюдет требуемые процедуры, перспектив обжалования такого отстранения в суде нет, говорит юрист. 

В этом сюжете

Обязанность работодателя по отстранению работников от работы предусматривается не только ТК, но и другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, отмечает Ирина Фаст, адвокат юрфирмы Региональный рейтинг.
. К ним относится ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Кроме того, прививка против коронавирусной инфекции была включена Минздравом в Календарь профилактических прививок, напоминает Фаст.

Главным правовым основанием для таких требований является постановление главного санитарного врача, говорит Евгений Корчаго, председатель коллегии адвокатов «Корчаго и партнеры».

Оно является ориентирующим для применения соответствующих норм трудового законодательства, которые позволяют отстранять сотрудников по медицинским показаниям. Шанс оспорить отстранение в суде минимален.

Обстановка с коронавирусом будет для суда ориентиром при вынесении решения по такому иску. А работодатели сами находятся между молотом и наковальней, отметил адвокат.

Для оспаривания таких мер потребуется признание незаконным постановления главного санитарного врача. Но крайне маловероятно, что суды примут такое решение, указывает Корчаго.

Перекладывание ответственности на работодателя

Сергей Водолагин, управляющий партнер юрфирмы Федеральный рейтинг.

группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Комплаенс группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Частный капитал
, отмечает, что пандемия коронавируса вызвала множество новелл в правоприменении, связанных с трудовым законодательством как в России, так и в мире.

К сожалению, российские власти решают возникшие проблемы за счет работодателей. Ранее они ввели оплачиваемые нерабочие дни с неопределенным с точки зрения трудового законодательства статусом, а теперь, по сути, перекладывают на работодателей реализацию антиковидных мер, говорит Водолагин.

Можно ли отстранить от работы, если работник отказался прививаться от COVID-19

Получается, что если работник уклоняется от вакцинации, несмотря на предписание властей, то принудительные меры должен принять в отношении него под угрозой приостановления деятельности работодатель. Не думаю, чтобы такие меры соответствовали духу трудового законодательства.

Сергей Водолагин, управляющий партнер юрфирмы Вестсайд

При этом он отмечает, что с точки зрения буквы закона соответствующие требования обоснованы, и у работников мало шансов на успех в случае судебного оспаривания отстранения.

Кандидат юридических наук Михаил Варюшин отметил, что сейчас вводится множество разных ограничений, и среди них есть как «перегибы на местах», так и требования в русле действующих нормативных предписаний. Имеют место и ограничения конституционных, трудовых прав, прав потребителей. «По моему мнению, это меры неправовые», – говорит Варюшин.

Увольнение из-за отказа вакцинироваться
: Как защитить свои права, если на работе требуют прививку

Москвичка Елена работает бухгалтером в одном из столичных банков, 17 июня работодатель объявил Елене и её коллегам, что в течение недели все они должны пройти вакцинацию от CoViD-19. «Кто не сделает прививку — будет уволен, причину для этого найдём», — объявило начальство.

Теперь все сотрудники нашего банка, даже те, кто не работает напрямую с клиентами, спешат вакцинироваться, — рассказывает Елена. — Других вариантов нет. Ведь тех, кто возражает, обещают отстранить от работы без выплат и найти причину для увольнения.

С похожей ситуацией столкнулись и сотрудники других компаний — даже тех, которые не входят в перечень для обязательной вакцинации. Где-то непривитым грозят лишением премий и надбавок, а где-то за отказ от вакцинации обещают задержку с отпуском и лишение парковочного места. И хотя большинство работодателей предпочитают действовать в правовом поле, в ряде случаев дело доходит и до увольнений.

Медицинский отвод: С какими диагнозами не прививают от CoViD-19

Уволить сотрудника по причине его отказа от вакцинации сложно, даже если он является работником медицинского учреждения, — пояснил адвокат Московской областной коллегии адвокатов Богдан Леськив.

Работодателю придётся так мотивировать своё решение, чтобы увольнение казалось очевидным. Мне представляется, что это может быть только в случае привлечения сотрудника хотя бы к административной ответственности.

В прочих ситуациях с большой долей вероятности увольнение по инициативе руководства может быть оспорено в суде.

Именно так и произошло в городе Усинске, где администрация больницы за отказ от прививки отстранила и уволила сотрудницу, но та восстановилась через суд и получила за вынужденный прогул средний заработок и компенсацию морального вреда (дело № 33-3452/2015). Суд посчитал, что специфика работы женщины в медучреждении не требовала её обязательной вакцинации.

Сейчас работодатели, желающие избавиться от сотрудника, предпочитают «создать обстановку», чтобы нежелательный работник сам написал заявление на увольнение, — рассказал адвокат палаты Калининградской области Александр Поляков.

Тогда гражданину будет очень непросто доказать, что это было не его волеизъявление, а он действовал в результате давления.

Хотя суды, изучив обстоятельства, предшествующие увольнению, могут прийти к выводу, что прекращение трудовых отношений связано не с желанием работника, а произошло в результате конфликта и принуждения.

Как раз на то, что увольнение может быть незаконным, если работника вынудили написать заявление, совсем недавно указал Верховный суд РФ (определение 5-КГПР20-165-К2).

Читайте также:  Расчет среднегодовой стоимости активов - формула

Можно ли отстранить от работы, если работник отказался прививаться от COVID-19

В ситуации с принуждением к вакцинации положение у работника очень шаткое: с одной стороны, закон говорит о том, что заставить делать прививку против воли нельзя, но с другой — есть масса условий, которые необходимо учесть, чтобы иметь законные основания не вакцинироваться.

Конечно, «право на отказ» в теории имеют те, кому прививка может навредить по медицинским показателям, но работодатель, в свою очередь, не обязан допускать такого работника до исполнения им своих служебных обязанностей, если данный сотрудник может создавать потенциальную угрозу переноса вируса.

Таким образом, отказаться от прививки и не быть при этом отстранённым однозначно не получится у тех, чья деятельность попадает в перечень работ, связанных с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок. Данный перечень сформирован практически в каждом регионе РФ.

Есть и такие, чья работа попадает в «перечень», но они отказываются от вакцинации не по медицинским показателям, а по своим убеждениям — эти россияне вообще рискуют попасть под увольнение.

Известны случаи, когда работодатели требовали от «отказников» объяснительные и, удостоверившись, что медицинских противопоказаний нет, составляли акт о привлечении к дисциплинарной ответственности за неисполнение обязанности по иммунопрофилактике.

Два таких акта вполне могут служить основанием для увольнения за «неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание» (п. 5 ст. 81 Трудового кодекса).

Насильно здоров: Что говорят законы об обязательной антиковидной прививке

Можно ли отстранить от работы, если работник отказался прививаться от COVID-19

Фото © Агентство «Москва»

А вот если специфика труда обязательной вакцинации не требует, то тут не только уволить, но и отстранить на законных основаниях не могут. Но и в этом случае все переговоры с работодателем, требующим сделать прививку, нужно вести с осторожностью. Следует помнить о следующих моментах.

Во-первых, на тему вакцинации с начальством лучше общаться не устно, а вести переговоры по электронной почте или в мессенджерах, и если указания были «на словах», то об этом следует упоминать в переписке. Конечно, не стоит забывать делать скриншоты.

Во-вторых, если дело дошло до отстранения (об этом работник уведомляется официальным приказом) или представители руководства требуют написать объяснительную, необходимо письменно указать, что вы временно воздерживаетесь от вакцинации и при этом не входите в число тех, кого обязали делать прививку актом региональных властей. Данный аргумент важен, так как, если вас заставляют вакцинироваться просто потому, что так хочет начальник, это незаконно.

В-третьих, в случаях, когда не допускают на рабочее место, этот факт необходимо фиксировать. В любом случае приходить на работу нужно без опозданий и на камеру своего телефона снять, как вам не позволяют пройти на место исполнения служебных обязанностей. При этом во время записи надо назвать точные место, дату и время, когда происходит фиксируемое событие.

В-четвёртых, если конфликт уже возник и без «заявления по собственному» трудно получить необходимые для суда документы (трудовую) либо не перечисляют деньги за отработанный месяц, а средств к существованию нет, требуемую бумагу подписать можно, но желательно с формулировкой: «Прошу уволить в связи с нарушением моих трудовых прав». В этом случае в суде доказывать, что увольнение было вынужденным, проще. А при иной записи в заявлении (например, «по собственному желанию») суд, скорее всего, сочтёт, что решение об увольнении было принято сотрудником самостоятельно.

И, в-пятых, даже после написания заявления об увольнении работник имеет право его аннулировать до окончания того дня, который он указал в качестве последнего рабочего. Известны случаи, когда граждане, после того как их заставили написать: «Прошу уволить…

«, в тот же день направляли почтовое уведомление об отзыве этого заявления, и в дальнейшем они восстанавливались на работе через суд с выплатой причитающейся компенсации (пример: определение Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-28288/2020).

И ещё: если сотрудник увольняется из-за психологического давления, суд может признать расторжение трудового договора незаконным, но это только в том случае, если работник сам не нарушил закон.

Поэтому ни при каких условиях не стоит приобретать «липовые» сертификаты о сделанной прививке от коронавируса. Обман может вскрыться в самый неподходящий момент, и тогда, кроме увольнения, вам будет грозить уголовная ответственность.

Обязан ли работодатель отстранить от работы непривитого сотрудника и как это сделать

С июня этого года в регионах действуют постановления главных санврачей об обязательной вакцинации от коронавируса. Бизнес из сферы торговли, обслуживания, общепита должен организовать вакцинацию 60% своего персонала. Подробно о всех нюансах вакцинации мы рассказывали в статье «Как компаниям и ИП организовать вакцинацию, чтобы продолжить работу и избежать штрафов».

Отказников от прививки без уважительных причин много. Роспотребнадзор и Роструд «рекомендуют» работодателям отстранять таких сотрудников от работы без сохранения зарплаты. А сотрудники считают отстранения незаконными и оспаривают через суд. Работодатели вынуждены лавировать между штрафами от Роспотребнадзора и конфликтами с работниками.

Рассказываем, в каких случаях действительно следует отстранить работника и как это сделать законно.

Если нет времени читать статью целиком, переходите в раздел «Статья за 30 секунд» — там основные тезисы.

Чтобы не упустить новые возможности для своего бизнеса, подпишитесь на наш канал

Позиция госорганов об отстранении непривитых сотрудников

Кампания по вакцинации в большинстве регионов уже закончилась. Открытым остаётся вопрос, как поступать с непривитыми без уважительных причин сотрудниками?

В конце июня Минтруд и Роспотребнадзор выпустили Совместные разъяснения по порядку вакцинации. В них госорганы обязали работодателей отстранять от работы сотрудников без медотвода и без прививки. Такая мера возможна на основании ст. 76 Трудового Кодекса и ст. 5 ФЗ № 157 «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Роструд в своём июльском письме высказался аналогично. Мотивированное постановление главного санврача может обязать работников определенных сфер вакцинироваться. В случае отказа непривитый сотрудник, не имеющий противопоказаний, подлежит отстранению.

В августе Минтруд опубликовал собственное письмо с хитрыми тезисами.

О разъяснениях госорганов Минтруд высказался так:Отмечаем, что указанные разъяснения носят рекомендательный характер, не являются нормативным правовым актом и не формируют новых обязательств для работодателя и работника.

А дальше добавил: В части поднимаемых в обращении вопросов, связанных с проведением вакцинирования в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, информируем, что данные вопросы регулируются не трудовым законодательством, а законодательством в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Дословно это переводится «Хотите — отстраняйте, хотите — нет, никто не заставляет. Но все вопросы к Роспотребнадзору — он тут главный».

Власть свалила все шишки на работодателей. И вакцинацию организовать, и сомневающихся убедить, и несогласных наказать.

Работодатели оказались в непростой ситуации. С одной стороны Роспотребнадзор проверяет компании.

Если узнает, что вакцинировано меньше 60% коллектива, и при этом непривитые сотрудники продолжают трудиться, может оштрафовать работодателя по ч. 2 ст. 6.3 КоАП.

Штрафы по этой статье не маленькие: для ИП — до 150 тыс. руб., для юрлиц — до 500 тыс. руб. Плюс бизнесу могут запретить работать до трёх месяцев.

С другой стороны отстранить, значит испортить отношения с человеком. В период вынужденного отдыха он не получает зарплату, и его трудовой стаж приостанавливается. Отстранённому срочно нужно искать замену. К тому же, многие работники начали оспаривать отстранения через суд. Перспективы такого обжалования практически нулевые, но для работодателя это потраченные нервы и время.

Чтобы не заработать штраф и не остаться без работоспособного коллектива, помните: отстранение — крайняя мера. Когда есть возможность, замените его переводом на дистанционную работу. Можно чуть раньше отправить сотрудника в ежегодный оплачиваемый отпуск, если по графику отпусков он итак скоро должен отдыхать.

Важно. Увольнять непривитого сотрудника запрещено. Иначе начнутся разборки с прокуратурой и инспекцией труда. В недавнем материале мы рассказали, на каких законных основаниях можно уволить сотрудника. Отказ от вакцинации к ним не относится.

Непривитого без уважительных причин работника лучше отстранить, когда в организации одновременно выполняются два условия:

  1. Коллектив вакцинирован меньше чем на 60%. К примеру, в компании работает шесть человек, медотводов ни у кого нет. Должны привиться четыре сотрудника из шести. Три работника поставили прививку, один без серьезных причин отказывается. Его можно отстранить, чтобы статистика по вакцинированным держалась на уровне 60%.
  2. Непривитый сотрудник способен передать вирус окружающим, поскольку он регулярно контактирует с большим количеством посетителей.
Читайте также:  Подписан закон о вычете расходов на онлайн-кассы

При этом:

  • В регионе действует постановление главного санврача об обязательной иммунизации.
  • Сотрудник относится к сфере, указанной в постановлении.
  • Сотрудник подлежит вакцинации по решению работодателя.
  • Сотрудник не имеет справки от врача о том, что у него медотвод, и не принес сертификат о вакцинации.
  • Сотрудник продолжает исполнять свои обязанности, т.е он не в отпуске (по беременности и родам, неоплаченном, дополнительном, без сохранения зарплаты), не на повышении квалификации.

Когда все эти пункты задействованы, сотрудника можно отстранить. Соблюдайте порядок, указанный в следующем разделе, и оснований для обжалования не будет.

Порядок отстранения непривитых работников

Шаг 1. Получите от работника отказ от вакцинации. Отказ составляется в свободной форме. Главное, чтобы работник чётко обозначил свою позицию: прививку ставить не хочу и не буду. Вот образец заявления:

Шаг 2. Зафиксируйте основание для отстранения в докладной записке. Факт безосновательного отказа от вакцинации нужно зафиксировать в докладной записке. Её в произвольной форме составляет ответственное лицо, обычно это начальник кадров:

Шаг 3. Оформите приказ об отстранении. На основании отказа и докладной записки оформите приказ об отстранении. Например, в такой форме:

Сотрудника можно отстранить на весь период неблагоприятной эпидситуации, пока он не поставит прививку, либо до отмены постановления санврача региона.

Статья за 30 секунд

  1. Роспотребнадзор и Роструд настаивают на отстранении непривитого сотрудника, которому не положен медотвод.
  2. Отстранение — крайняя мера. По возможности работодатель может перевести непривитого сотрудника на дистанционку, либо отправить в оплачиваемый отпуск.
  3. Когда процент вакцинированных в организации держится на уровне 60%, отстранения не обязательны.
  4. Если предыдущий пункт не выполнен, можно отстранить работника, который не поставил прививку без уважительной причины. При этом он регулярно общается с клиентами и создает угрозу передачи вируса.
  5. Основанием для отстранения служит отказ сотрудника, докладная записка ответственного лица и приказ работодателя.
  6. Вынужденный отдых работника может длиться до издания нового постановления о нормализации ситуации. Либо до дня, когда он предоставит сертификат о вакцинации или справку о медотводе.

Больше таких статей читайте в Журнале про дело на сайте Делобанка

Мнение Федеральной службы по труду и занятости по отстранению от работы работников в случае отказа от вакцинации от Covid-19

Федеральная служба по труду и занятости, рассмотрев обращение в пределах компетенции сообщает:

  1. Трудовым кодексом Российской Федерации (далее — ТК РФ) предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей. Абзацем 8 части первой статьи 76 ТК РФ предусмотрено, что отстранение возможно не только в случаях, предусмотренных ТК РФ и федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
  2. Одним из таких случаев является нарушение положений Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее — Федеральный закон № 157-ФЗ).

    В этом законе указано, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

    При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи и их заместители в субъектах Российской Федерации могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Это указано в подпункте 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее — Федеральный закон № 52-ФЗ). Такие полномочия подтверждаются пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ и приказом Минздрава № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» (приложение №2 «Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям»).

    Таким образом, в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавируса.

    Она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей).

    Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной.

    Отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы.

  3. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закон № 52-ФЗ Главные государственные санитарные врачи при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, вправе выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

    Количество работников, которые должны быть привиты для предотвращения дальнейшей угрозы распространения коронавирусной инфекции, устанавливает также главный санитарный врач в субъекте.

    Например, в 60 % работников, указанных в пункте 2.1 постановления Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15 июня 2021 г.

    № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» (далее — Постановление №1), учитываются исключительно работники (независимо от условий, определяющих характер работы), получившие вакцинацию. Исключения предусмотрены в отношении работников, имеющих медицинские противопоказания.

    Таким образом, сотрудники, работающие удаленно (дистанционно), отказавшиеся от вакцинации и не имеющие противопоказаний могут быть отстранены от работы.

  4. В случае отказа работника от вакцинации без уважительной причины к установленному сроку работодателю необходимо издать приказ об отстранения работника без сохранения заработной платы. Форму приказа об отстранении работника в связи с отказом проходить обязательную вакцинацию работодатель может разработать самостоятельно. В приказе необходимо указать фамилию, имя, отчество, должность работника, основания, по которым он отстраняется от работы, срок отстранения.

    До издания приказа следует получить от работника письменный отказ от вакцинации.

    С приказом об отстранении следует ознакомить работника под подпись.

  5. Дата отстранения от работы в связи с отказом от вакцинации зависит от сроков проведения вакцинации, определенных Главными государственными санитарными врачами субъектов.

    Например, из пункта 2.

    1 Постановления № 1 следует, что руководителям организаций, индивидуальные предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории города Москвы, обязаны в срок до 15 июля 2021 г.

    организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15 августа 2021 г. — вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции.

    Полагаем, что отстранение от работы в связи с отказом работника от вакцинации должно быть оформлено с 15 августа 2021 г. в случае, если работником в указанную дату не предоставлены сертификат о вакцинации или документы, подтверждающие медицинские противопоказания к такой вакцинации.

    Перечень, форма, содержание, а также лица, имеющие право выдавать такие документы определяются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

  6. При отказе сотрудника от обязательной вакцинации работодатель должен запросить у работника письменный отказ от вакцинации, а затем оформить приказ об отстранения работника без сохранения заработной платы.
  7. На основании части третьей статьи 76 ТК РФ отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы.
  8. Дистанционные работники подлежат обязательной вакцинации, если не имеют противопоказаний. Перевод на дистанционный труд не является альтернативой отстранению.
  9. Работодатель обязан отстранить от работы работника, выразившего отказ от проведения вакцинации при отсутствии медицинских противопоказаний, в соответствии с абзацем 8 части первой статьи 76 ТК РФ.
  10. Согласно части второй статьи 76 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, работодатель вправе отстранить работника, выразившего отказ от проведения вакцинации, на период эпиднеблагополучия.
  11. Из пункта 2 статьи 11 Федерального закона 157-ФЗ следует, что любые профилактические прививки проводятся добровольно. Но при этом результатом отказа может явиться отстранение от работы без сохранения заработной платы (пункт 1 настоящего Письма)
  12. Положения об обязательной вакцинации не распространяются на граждан, у которых есть противопоказания к вакцинации, установленные методическими рекомендациями к порядку проведения вакцинации препаратами ГАМ-КОВИД-ВАК, ЭпиВакКорона и КовиВак, которые подтверждены медицинским заключением.

Полагаем, что работодатель вправе требовать от работников, имеющих противопоказания к вакцинации от COVID-19, представить подтверждающие медицинские документы. В случае, если работник отказывается предоставлять вышеуказанные документы, он подлежит отстранению от работы без сохранения заработной платы.

За дополнительной информацией по вопросу перечня, формы, содержания документов, подтверждающих противопоказания к вакцинации от COVID-19, Ассоциация «Некоммерческое партнёрство «Объединение Корпоративных Юристов» вправе обратиться в Министерство здравоохранения Российской Федерации.

Читайте также:  Сроки сдачи отчета 6-НДФЛ

Настоящее письмо не является правовым актом.

Проблемы правового регулирования вакцинации работников от Covid-19

Пандемия коронавирусной инфекции породила объективный вопрос о правовом регулировании вакцинации работников от коронавирусной инфекции с учетом социальной значимости заболевания и необходимости обеспечения непрерывности трудовых процессов в организациях, в том числе с учетом аналогии регулирования вакцинации по иным инфекционным заболеваниям. «АГ» уже обращалась к данной теме, но с 16 декабря 2020 г. в регулировании данного вопроса произошли изменения.

А если вакцинацию сделают обязательной?Пока в правительстве обсуждается вопрос об обязательности вакцины от коронавируса, Минздрав запросил у органов исполнительной власти информацию о 60% сотрудников, подлежащих вакцинации против COVID-19. Юристы рассказали, для кого прививка от коронавирусной инфекции может стать обязательной, и ответили на спорный вопрос о том, могут ли уволить за отказ от нее

Действующее правовое регулирование вакцинации от инфекционных заболеваний в России основывается на нормах Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (с изменениями и дополнениями) – в частности, его ст. 5, регулирующей права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики.

Это корреспондируется с обязанностью работодателя обеспечивать безопасные для работников условия труда (ст. 212 ТК РФ) и оказывать услуги, проводить работы и производить продукцию, безопасные для потребителей и иных лиц, а также обеспечивать санитарно-эпидемиологические условия труда (в частности, ст. 24–25 Федерального закона от 30 марта 1999 г.

№ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Работник, в свою очередь, в силу ст.

214 ТК обязан проходить медосмотры и соблюдать санитарно-эпидемиологические нормы при трудовых процессах, а ряд категорий работников – прививаться от определенных заболеваний при отсутствии медицинских противопоказаний. Это обусловлено в том числе необходимостью предотвращения заражения иных работников инфекционными заболеваниями, одним из которых является коронавирусная инфекция.

Во исполнение норм законодательства об иммунопрофилактике были приняты два подзаконных нормативных правовых акта: Постановление Правительства РФ от 15 июля 1999 г.

№ 825 (далее – Постановление Правительства № 825), которым утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, и Приказ Минздрава России от 21 марта 2014 г.

№ 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» (с изменениями и дополнениями, далее – Приказ Минздрава № 125н).

Постановлением Правительства № 825 установлены категории подлежащих вакцинации работников, а приказом Минздрава № 125н – виды заболеваний, периодичность и способы вакцинации, объединенные в две группы – профилактические прививки и прививки по эпидемиологическим показаниям, куда отнесена и коронавирусная инфекция.

Если работник, вид деятельности которого указан в Постановлении Правительства № 825, не имея медицинских противопоказаний от конкретной прививки по Приказу Минздрава № 125н, откажется ее сделать, то работодатель на основании ст. 76 ТК РФ обязан отстранить его от работы без оплаты времени отстранения. Работодатель, допустивший работника до выполнения трудовых функций без вакцинации, может быть привлечен к административной ответственности.

Такая судебная практика уже существует, причем суды при обжаловании работодателями предписаний и штрафов по названным основаниям (в частности, ст. 6.3 КоАП РФ) поддерживают позицию Роспотребнадзора1.

На основании Поручения Правительства РФ от 16 декабря 2020 г.

«О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции» было решено включить вакцинацию против Cоvid-19 в календарь профилактических прививок с уточнением по эпидемическим показаниям и с учетом приоритетности.

Во исполнение данного Поручения Минюст России зарегистрировал Приказ Минздрава от 9 декабря 2020 г. № 1307н «О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г. № 125н» (Регистрационный № 61502 от 16 декабря 2020 г.).

Таким образом, с 16 декабря 2020 г. прививка от коронавирусной инфекции законодательно отнесена к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям.

Установлены три приоритетные группы граждан для вакцинации с уточнением, что органы власти субъектов РФ могут менять данные приоритеты. Отмечу, что не все приоритетные категории являются категориями работников – то есть лиц, состоящих в трудовых отношениях.

Соответственно, чтобы определить, для каких именно категорий работников такая прививка обязательна, необходимо применить нормы Постановления Правительства № 825.

Поэтапный характер вакцинации обусловлен недостаточным количеством вакцины в регионах, поэтому Минздрав ввел поэтапный принцип вакцинации по приоритетным группам.

Отсюда вывод, что невозможность сделать прививку из-за отсутствия вакцины в ряде регионов в нужном количестве освобождает работодателя от административной ответственности за допуск к работе не привитых от Covid-19 определенных Постановлением Правительства № 825 категорий работников, а также от необходимости отстранить таких лиц от работы на основании ст. 76 ТК.

Подчеркну, что законодатель не стал вводить административную ответственность за отказ от вакцинации тех категорий граждан, для кого она обязательна и отсутствуют противопоказания.

Минюст при разработке новой редакции КоАП рассматривал такую возможность, но с учетом негативной общественной реакции и позиции Президента РФ отказался от этой инициативы.

Таким образом, невакцинированного работника нельзя привлечь к административной ответственности.

Еще раз отмечу, что любая вакцинация, в том числе от коронавирусной инфекции, возможна только при отсутствии медицинских противопоказаний (например, аллергических реакций на компоненты вакцины и т.п.).

Если у работника такие противопоказания есть, он может получить соответствующий документ в лечебно-профилактическом учреждении и ознакомить с ним работодателя под роспись, после чего освобождается от обязанности делать прививку, а работодатель – от обязанности отстранить его от работы.

Таким образом, в 2021 г. на основе изменений в законодательстве с 16 декабря 2020 г. вакцинация от Covid-19 является обязательной для категорий работников, указанных в Постановлении Правительства № 825, с учетом объективной возможности получить доступ к вакцине и приоритетных групп вакцинации. Прорабатывается также вариант введения паспортов вакцинированных лиц международного образца.

В настоящее время работники могут зафиксировать факт вакцинации на портале Госуслуг и получить соответствующий удостоверяющий документ, правовой статус которого законодатель определит в 2021 г.

Представляется, что в текущем году будут приняты и иные нормативные правовые акты, уточняющие условия обязательной вакцинации от коронавируса, с учетом как появления новых видов вакцин, так и их доступности.

Отстранение от работы непривитых от COVID-19: Роструд поставил точку

 penzainform.rupenzainform.ru

«Абзацем 8 части первой статьи 76 ТК РФ предусмотрено, что отстранение возможно не только в случаях, предусмотренных ТК РФ и федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации», — заявили в ведомстве.

В Роструде подчеркнули, что одним из таких случаев является нарушение положений Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». В нем указано, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

«При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи и их заместители в субъектах Российской Федерации могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Это указано в подпункте 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее — Федеральный закон № 52-ФЗ). Такие полномочия подтверждаются пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ и приказом Минздрава № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» (приложение №2)», — указано в письме, которое имеется в распоряжении сетевого издания «ПензаИнформ».

Таким образом, в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавируса.

Она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей).

Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной, заявили в ведомстве.

Позиция Федеральной службы по труду и занятости однозначна. Отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector