Новые предписания по налоговой выгоде от ФНС

Новые предписания по налоговой выгоде от ФНС

Служба направила территориальным органам письмо с рекомендациями, как инспекциям следует проводить налоговый контроль и обосновывать свою позицию в спорах с налогоплательщиками по ст. 54.1 НК РФ.

Несомненным плюсом для организаций и ИП стало то, что ФНС больше не отрицает возможность налоговой реконструкции, т.е. определения действительных налоговых обязательств. Напомним, ранее налоговики вместе с Минфином настаивали: если проверяющие, например, сняли вычеты по НДС из-за формального контрагента в счетах-фактурах, то и расходы по этой операции учесть в полном объеме нельзя.

Рассмотрим подробнее основные моменты, на которые проверяющие будут теперь обращать особое внимание, доказывая получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (ННВ).

Инспекции должны оценивать операции по таким критериям (п. 2):

  • реальность
  • исполнение сделки надлежащим лицом
  • действительный экономический смысл
  • наличие деловой цели помимо уменьшения налоговой обязанности

Реальность операций

Налоговики при проверке выясняют, была ли операция в действительности и получил ли налогоплательщик исполнение по сделке (п. 2).

Если инспекция обнаружит, что сделка нереальная, то проверять ее по другим критериям уже не имеет смысла. Такую операцию не учитывают в целях налогообложения.

Реальную сделку проверяющие будут смотреть по остальным критериям. Однако здесь могут выявить искажение сведений:

  • отразили ложные показатели или факты, которых не было, что привело к уменьшению налоговой обязанности;
  • скрыли факты или занизили показатели, по которым налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее.

ФНС привела примеры искажения сведений об объектах налогообложения (п. 1):

  • по налогу на имущество организаций — построенную недвижимость не включили в ОС;
  • акцизы — не отразили «подакцизные характеристики» продукции;
  • ЕНВД — исказили параметры деятельности;
  • по спецрежимам — раздробили бизнес (подробнее см. ниже).

Исполнение надлежащим лицом

Обязательство по сделке должно исполнить надлежащее лицо — то, которое заключило договор с налогоплательщиком, или то, у которого такая обязанность есть по договору или закону.

По этому критерию инспекции выявляют среди контрагентов «технические» компании (п. 4). Такие организации не ведут деятельность в своих интересах, не имеют нужных активов и не выполняют реальных функций.

Доказывают тот факт, что контрагент не мог исполнить обязательств по договору, следующие обстоятельства (п. 6):

  • на момент совершения сделки местонахождение лица неизвестно;
  • у контрагента нет достаточно персонала, ОС, активов, складов, транспорта, разрешений, лицензий и т.д.
  • невозможно реально провести операции с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных и трудовых ресурсов;
  • между контрагентом и третьим лицом нет обязательств, чтобы возложить на последнее исполнение по договору;
  • контрагент проводит по счету расходные операции, необычные для вида деятельности, по которому заключена сделка с налогоплательщиком;
  • нет других подтверждений реальной экономической деятельности (в ЕГРЮЛ указано на недостоверность сведений о руководителях и участниках, нет сайта или иного информирования о деятельности компании и др.)

Инспекция определит форму вины налогоплательщика, т.е. установит, знал ли он или должен был знать, что компания «техническая» (п. 4). Кроме того, она должна оценить обстоятельства выбора контрагента.

Форма вины

Проверяющие решат, что налогоплательщик знал о «техническом» характере контрагента, когда установят в совокупности такие факты (п. 7):

  • поведение участников сделки и должностных лиц налогоплательщика при заключении договора и принятии исполнения не соответствует стандартам разумного поведения участника оборота в сходных обстоятельствах;
  • документооборот нетипичен, в документах есть ошибки и неполные сведения, поскольку их заполняли формально, не рассчитывая их использовать для защиты прав;
  • меры по защите нарушенного права не принимали.

Во всех этих случаях инспекция должна запросить пояснения.

https://www.youtube.com/watch?v=HFzFGKtkN4w

О том, что действия направлены на уменьшение налоговой обязанности, говорит, в частности (п. 8):

  • обналичивание денег самим налогоплательщиком, аффилированными или подконтрольными лицами;
  • использование этих средств на нужды налогоплательщика, его должностных лиц, взаимозависимых, аффилированных и других лиц;
  • одни и те же IP-адреса;
  • обнаружение печатей и документации контрагента на территории налогоплательщика.

В подтверждение умышленных действий могут выступить и обстоятельства заключения сделки. Например, переговоры шли с лицом, которое реально исполнило обязательства, а документы подписывала «техническая» компания.

Если доказали, что налогоплательщик преследовал цель неправомерно уменьшить налоговую обязанность или знал о «техническом» характере контрагента, то считают, что правонарушение он совершил умышленно (п. 19). Значит, штраф должен быть в 2 раза больше.

Если же поведение налогоплательщика просто не соответствовало разумному, т.е. ожидаемому в сходных ситуациях, речь должна идти о неосторожной форме вины. В этом случае грозит штраф по общей норме, а саму неосторожность могут учесть при оценке смягчающих обстоятельств.

Следует иметь в виду: даже когда реальность операции не оспаривают, принять НДС к вычету и учесть расходы по документам на «технического» контрагента нельзя (подробнее о налоговой реконструкции см. ниже).

Выбор контрагента

По своей сути оценка обстоятельств выбора контрагента является оценкой должной осмотрительности, т.е. насколько тщательно налогоплательщик проверил его перед сделкой (п. 13). Речь идет об истории ведения бизнеса, о кредите доверия, опыте, платежеспособности, деловой репутации и т.д.

Инспекция должна, например, оценить (п. 15):

  • было ли известно налогоплательщику о фактическом местонахождении контрагента, его производственных и складских помещений;
  • получал ли налогоплательщик какие-то сведения о положении контрагента, в т.ч. с помощью сервисов ФНС;
  • есть ли в открытом доступе информация о контрагенте;
  • не противоречила ли сделка бизнес-стратегии налогоплательщика, т.е. не была ли непрофильной, сверхрисковой и т.д.;
  • есть ли в договоре условия, отличающиеся от обычаев делового оборота (длительная рассрочка и др.).

При этом ФНС отмечает, что предъявлять одинаковые требования к контрагентам по разным сделкам не имеет смысла (п. 16). Так, тщательность проверки не может быть одинаковой, например, для разовой сделки на несущественную сумму и для покупки дорогостоящего актива.

Кроме того, налоговики сослались на позицию ВС РФ по вопросу должной осмотрительности (п. 21).

Ее суть в следующем: если у контрагента есть достаточно экономических ресурсов для исполнения сделки, выбор налогоплательщика соответствует обычаям делового оборота (подробнее см. обзор).

Негативные же последствия могут быть лишь тогда, когда инспекция докажет, что налогоплательщик знал о нарушениях контрагента и получал от этого выгоду. Проверяющие должны взять на вооружение этот подход.

Экономический смысл

Выявляя действительный экономический смысл операции, инспекция стремится обнаружить в том числе притворные сделки (п. 22). Здесь налоговики продолжают применять подход Пленума ВАС РФ N 53.

Причем, даже если налогоплательщик мог достигнуть экономический результат с помощью других законных сделок, это не основание признать, что он неправомерно уменьшил налоговую обязанность (п. 23).

Кроме того, по ст. 54.1 НК РФ нельзя оценивать сами по себе методологические или правовые ошибки (т.е. неправильное применение норм), из-за которых неверно квалифицировали операции и определили налоговые последствия (п. 24).

Деловая цель

Налоговики должны установить, что является основной целью операции. Для этого следует оценить, совершил бы налогоплательщик ее только по деловым мотивам без налоговых преимуществ (п. 25).

Налоговый мотив может преобладать, например, если решение об операции:

  • несвойственно деловой практике и не обосновано с точки зрения экономических выгод и риска;
  • принято в интересах иного лица с целью его скрытого финансирования.

ФНС особо обратила внимание на случай, когда спорная сделка является частью цепочки операций (п. 26). Причем, даже если при реализации совокупности операций деловая цель достигнута, это не значит, что каждая сделка ее имела.

Если по деловому обороту цель можно было достичь и без спорной сделки, то проверяющие должны определить:

  • совершил бы сделку налогоплательщик в отрыве от совокупности операций;
  • не был ли налоговый мотив основным при ее совершении и создании совокупности операций.

Налоговая реконструкция

Хотя само определение действительных налоговых обязательств при ННВ налоговики теперь считают возможным, сделать это разрешат только в определенных случаях.

Инспекция проведет налоговую реконструкцию, только когда известен реальный исполнитель по договору. Если налогоплательщик его не раскроет и не представит подтверждающие документы, ни вычетов НДС, ни учета расходов не будет (п. 11).

Исключение для налога на прибыль возможно, когда нет спора о самом факте несения расходов (п. 17). В этом случае проверяющие определят затраты расчетным путем (п. 17.2). Их размер налогоплательщик должен доказать сам.

Для этого можно представить:

  • сведения об аналогичных документально подтвержденных операциях самого налогоплательщика;
  • результаты экспертизы;
  • документы о рыночной стоимости товаров, работ, услуг.

Если договор исполнил налогоплательщик собственными силами, то проверяющие посчитают вычеты НДС и расходы по покупке материальных и других ресурсов, которые не связаны с оплатой труда. При этом расчет произведут на основании подтверждающих документов (п. 12).

Дробление бизнеса

ФНС привела примеры, когда проверяющие могут решить, что бизнес раздроблен и партнеры неправомерно применяют спецрежимы:

  • контрагенты подконтрольны налогоплательщику, не ведут деятельность в своих интересах и на свой риск, реальных функций не выполняют. Они лишь оформляют документы от своего имени в интересах налогоплательщика;
  • налогоплательщик и контрагенты используют тех же работников и те же ресурсы, тесно организационно взаимодействуют;
  • направления деятельности налогоплательщика и контрагентов хотя и разные, но неразрывно связаны между собой, составляют единый производственный процесс с достижением общего результата.
Читайте также:  Проблемы со связью не помешают работе с онлайн-кассой

Документ:

Налоговая начала включать компании в закрытый реестр выгодоприобретателей — РБК

Компаниям начали приходить сообщения от налоговой о включении в закрытый реестр выгодоприобретателей по НДС за связи с сомнительными поставщиками. Речь об исключительных случаях, и они касаются свежих нарушений, утверждают в ФНС

Новые предписания по налоговой выгоде от ФНС

Антон Вергун / ТАСС

Инспекции Федеральной налоговой службы (ФНС) начали по новому порядку вызывать налогоплательщиков для дачи показаний по поводу их возможных связей с сомнительными поставщиками и правомерности вычета налога на добавленную стоимость (НДС). Всем им сообщают о попадании в так называемый Федеральный реестр выгодоприобретателей (ФРВ).

Об этом РБК рассказали несколько налоговых консультантов. Один из них уточнил, что письма с уведомлениями стали приходить с конца первого квартала этого года, только за последние две недели перед майскими праздниками о получении приглашений сообщили шесть клиентов. Речь идет о пяти-шести вызовах в месяц, отметил другой собеседник.

Для налогоплательщиков попадание в ФРВ становится неожиданностью, потому что реестр закрытый: он внедрен внутренним приказом с грифом «для служебного пользования», знает источник РБК.

Речь идет о компаниях, которых сотрудники ФНС заподозрили в получении необоснованной налоговой выгоды от использования схем с сомнительными контрагентами.

От них требуют в обязательном порядке явиться в налоговый орган на заседание комиссии по рассмотрению деятельности налогоплательщиков, включенных в ФРВ, писал в апреле проект «Контрагент.рф».

Суть претензий, как правило, сводится к тому, что организация — плательщик НДС неправомерно вычла из налоговой базы суммы, которые заплатила такому неблагонадежному поставщику, соответственно, недоплатив в бюджет.

«В реестр потенциальных выгодоприобретателей от неправомерного применения вычетов по НДС может попасть компания, в действиях которой имеются признаки умысла и которые направлены на уклонение от уплаты НДС.

Основной акцент при осуществлении налогового контроля сосредоточен на пресечении случаев совершения налогоплательщиками в текущем году умышленных действий, направленных на уклонение от уплаты НДС. Одним из критериев попадания компании в этот реестр может быть использование такой компанией так называемого бумажного НДС», — сообщили РБК в пресс-службе ФНС.

Подобный контроль направлен на «пресечение умышленных действий, которые совершаются прямо сейчас и наносят ущерб бюджетной системе», подчеркнули там.

О том, что региональным управлениям ФНС поручено к середине декабря 2021 года сформировать список фигурантов ФРВ, который потом поступит в центральный аппарат службы, сообщали профильные Telegram-каналы. 

НДС — это косвенный налог, который представляет собой надбавку к цене продукта, уплачиваемую на всех этапах производственной цепочки. Участник этой цепочки, оплативший поставщику НДС, вправе вычесть его из своей налоговой базы. Ежеквартально плательщики НДС подают декларации, где отражают все покупки и продажи у контрагентов.

Декларации проверяются автоматически с помощью контрольно-аналитических систем ФНС, в частности АСК НДС. Проблемы возникают тогда, когда в ходе камеральной проверки обнаруживаются разрывы в цепочке НДС.

Разрывы могут произойти по ошибке — из-за неправильного заполнения декларации — или же могут означать, что кто-то из участников цепочки умышленно уклонился от обязательных платежей в бюджет, то есть стал выгодоприобретателем.

Если налогоплательщика подозревают в уклонении от налога, то он дает пояснения, подтверждающие документы и уточняет декларацию в случае необходимости. Если он не может подтвердить реальность сделки с контрагентом, отказывается уточнять декларацию и уплатить налог, то налоговая может инициировать выездные проверки, которые могут завершиться доначислениями налогов.

Неправомерные схемы оптимизации НДС налоговики пресекали и раньше, однако нарушителей не собирали в единой базе. «Новый подход стал жестче — для попавших в реестр фактически идет постоянная проверка», — отметил один из источников РБК.

В декабре ФНС распорядилась не допускать направления налогоплательщикам неправомерных уведомлений о вызове в налоговый орган, напомнив, что комиссии по вопросам легализации налоговой базы отменены (институт таких комиссий был создан в 2013 году для контроля за уплатой налогов в условиях автоматизации налогового контроля).

Эксперт аппарата уполномоченного при президенте России по защите прав предпринимателей Вадим Зарипов говорит, что «вместо комиссий по вопросам легализации налоговой базы действуют так называемые рабочие группы, на которые вызывают в первую очередь не организаторов фирм-однодневок, а руководителей вполне реальных организаций со стабильным оборотом».

«Вызов налогоплательщика в налоговый орган для представления пояснений осуществляется в исключительных случаях», — подчеркнули в ФНС.

Например, это может произойти, если у налогового органа имеется информация о признаках уклонения от уплаты НДС и неправомерном применении вычетов по нереальным операциям, — тогда налоговый орган вправе на основании ст.

31 Налогового кодекса пригласить налогоплательщика в налоговый орган для представления пояснений по конкретным сделкам, указали в ФНС. «Это помогает налоговому органу сформировать более полное понимание о таких операциях, условиях их совершения и избежать проведения излишних мероприятий налогового контроля», — добавили там.

Предварительное общение с налогоплательщиками помогает снизить конфликтность, а также исключает дополнительную нагрузку на бизнес, отмечает пресс-служба ФНС, указывая, что выездная проверка является «исключительной мерой реагирования на факты нарушения налогового законодательства».

Причины попадания в реестр

Компании попадают в ФРВ, если ранее были установлены факты их взаимодействия с сомнительными компаниями по результатам контрольных мероприятий — камеральных или выездных проверок, говорит ведущий юрист налоговой практики юридической компании «Лемчик, Крупский и партнеры» Александр Земченков. «Как показывает практика, для попадания в ФРВ не обязательно наличие вступившего в силу решения по результатам проверки», — отмечает он.

Среди признаков сомнительных контрагентов юрист выделяет следующие:

  • контрагент имеет признаки технической компании (минимальная стоимость активов, высокий удельный вес вычетов НДС, численность сотрудников менее трех человек, максимально приближенные к доходам расходы в отчетности и т.д.);
  • налоговый орган не усматривает у контрагента источника закупки реализованного впоследствии товара;
  • контрагент был замечен в связях с техническими компаниями;
  • контрагент не отвечает на требования, не является на допросы и вызовы.

Однако даже выполнение требований исключить из состава налоговых вычетов те, которые приходятся на сомнительных контрагентов, или предоставление доказательств реальности сделки не гарантирует, что налогоплательщика исключат из ФРВ и не вызовут снова.

«На текущий момент получить ответ от ФНС на вопрос, что нужно сделать, чтобы исключить себя из ФРВ, не удалось.

Пока получается, что попавший в реестр налогоплательщик становится объектом пристального, постоянного, да и еще заведомо обвинительного внимания налоговых органов», — утверждает Земченков.

ФНС давно объявила, что налогоплательщик не должен нести ответственность за налоговые нарушения своего контрагента дальше, чем в первом звене цепочки, однако на практике с конечного покупателя взыскивают за все разрывы, сетует Зарипов.

«Сейчас не существует регламента работы комиссий (они же рабочие группы).

А он должен быть: с установленными основаниями вызова, порядком раскрытия сведений со стороны инспекции, со временем, отведенным на представление возражений, с протоколированием встреч и решений», — рассуждает эксперт.

Возможности избежать претензий ФНС

Чтобы обезопасить себя от претензий в уклонении от уплаты НДС, юристы советуют тщательно проверять контрагентов и заключенные с ними договоры. «Кроме того, нужно собирать и хранить информацию, подтверждающую реальность взаимодействия и исполнения договорных обязательств с поставщиком.

Это может быть деловая переписка, сканы журналов выдачи пропусков, фото- и видеофиксация въезда автомобилей контрагентов и т.д.

Такое «портфолио» по контрагенту вкупе с первичными документами о сделке если не исключит полностью риск возникновения претензий, то позволит с минимальными затратами осуществить процедуру защиты», — советует Земченков.

Для того чтобы не попасть в ФРВ, следует не терять осмотрительность даже в длительных договорных отношениях с контрагентами, а также не игнорировать проявленный интерес ФНС, рекомендует ведущий юрист налоговой практики Amulex.ru Ирина Бычкова.

«Не стоит оставлять без внимания письма, уведомления и требования налоговых органов, присутствовать на заседаниях рабочих групп и давать как устные, под протокол, так и письменные пояснения, представлять подтверждающие документы.

При необходимости — корректировать свои налоговые обязательства», — отмечает она.

НДС — ключевой налог, наполняющий государственную казну. По данным ФНС, в 2021 году от внутреннего НДС в бюджет поступило почти 5,5 трлн руб., или 21,7% всех доходов федерального бюджета.

Новое письмо ФНС о проверках необоснованной налоговой выгоды: как изб

Методы и принципы налогового контроля при отражении в учете итогов договорных отношений с контрагентами

Порядок применения норм ст. 54.1 НК РФ

ФНС России 10.03.2021 выпустила письмо № БВ-4-7/3060@ (далее — письмо) для своих территориальных отделений с разъяснениями положений ст. 54.1 Налогового кодекса РФ (далее — НК РФ).

В нем отражена позиция по принципам и методам проверки правильности определения налоговых обязательств.

В связи с этим компаниям необходимо проверить, соответствуют ли разъяснениям данного письма применяемые ими правила ведения хозяйственной деятельности. Предлагаем подробный комментарий данного документа.

Читайте также:  Что необходимо сделать при оплате «детского» больничного новой сотруднице

Методы и принципы налогового контроля при отражении в учете итогов договорных отношений с контрагентами

ФНС, описывая основную цель письма, называет изложенное в нем рекомендациями «для их использования при доказывании и юридической квалификации обстоятельств, выявленных при проведении мероприятий налогового контроля, а также в целях обоснования позиций налоговых органов при рассмотрении судебных споров». Разъяснения письма в первую очередь касаются сделок с «техническими» компаниями — именно такие сделки чаще всего становятся предметом споров с налоговыми органами.

  • Таким образом, компаниям необходимо проверить следующие блоки своей хозяйственной деятельности:
  • • порядок и принципы поиска контрагента для заключения сделок;
  • • состав документации, подтверждающей совершение сделок;
  • • соответствие стоимости договорных обязательств среднерыночным показателям;
  • • отсутствие фактов искусственного дробления бизнеса при работе с группой компаний в системе холдинга;

Вполне вероятно, что по итогам такой внутренней проверки организациям придется оперативно пересмотреть применяемые правила ведения хозяйственной деятельности.

В противном случае на компанию могут быть возложены серьезные штрафные санкции, а также мотивированные требования налогового органа доплатить налоги.

При этом сфера деятельности организации не имеет принципиального значения: негативные последствия могут возникнуть при выполнении работ, оказании услуг или реализации товаров.

Будет ошибкой считать, что в письме налоговый орган выразил революционное мнение по данным вопросам. В письме отражена позиция контролирующего органа по совершаемым действиям во исполнение норм ст. 54.

1 НК РФ «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов», введенной в действие с августа 2017 г. При этом учитываются ранее опубликованные письма Минфина России и ФНС и сложившаяся арбитражная практика.

Об этом прямо сказано в преамбуле и в абз. 5 п. 13 письма. Там же изложена цель подобных действий налогового органа:

«Данный подход направлен на обеспечение стабильности налоговой системы, стимулируя участников оборота к вступлению в договорные отношения с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги.

Он позволяет обеспечить равенство налогообложения по отношению ко всем плательщикам, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте, исключая при этом необоснованные ценовые конкурентные преимущества, предоставляемые за счет неуплаты налогов».

Письмо разработано в связи с неоднократными обращениями представителей бизнеса в законодательные и исполнительные органы РФ по итогам налоговых проверок своей деятельности. Контролирующие органы часто трактовали нормы ст. 54.

1 НК РФ чисто технически, формально, не учитывали специфику каждой сделки или наличие вины налогоплательщика.

Все это приводило к тому, что добросовестные налогоплательщики несли значительные финансовые потери, если другой стороной в сделке являлся недобросовестный налогоплательщик-контрагент.

Ситуацию усугубляло и то, что по взысканию сумм налоговыми органами в связи с участием в договорных отношениях недобросовестного контрагента не было пресекательных сроков, кроме трехлетнего периода исковой давности. Решения судов по заявлениям компаний, опротестовывающих решения налоговиков, часто были не в пользу бизнеса.

При этом нередко санкциям подвергались компании — участники цепочки взаиморасчетов, у которых просто не было информации о том, что у субконтрагента есть признаков технической компании. В результате такие компании теряли деньги, что нередко становилось причиной банкротства или приостановления деятельности фирмы.

  1. Чтобы облегчить последствия подобных ситуации для добросовестных приобретателей товаров, работ, услуг контрагента и минимизировать налоговые санкции, ФНС России изложило в рассматриваемом письме:
  2. • перечень действий компании при выборе контрагента;
  3. • требования к наличию документации, получаемой по сделке;
  4. • последствия налоговых взысканий при наличии у фирмы доказанного умысла в уменьшении налоговой базы за счет фиктивного документооборота;
  5. • действия налогового органа при отсутствии умышленных действий налогоплательщика, в том числе определение расходной части по сделке расчетным способом;
  6. • признаки фиктивного дробления бизнеса и порядок расчета компенсации потерь бюджета;
  7. Налоговый орган будет применять санкции к налогоплательщикам в зависимости от степени их вины, разработан соответствующий алгоритм действий:

• Основанием для определения взыскиваемой суммы может быть только мотивированный и проверенный вывод «на основании оценки обстоятельств, характеризующих выбор контрагента (указанных в разделе IV настоящих рекомендаций), а также обстоятельств заключения и исполнения такой сделки. При этом установленные обстоятельства и подтверждающие их доказательства должны вне всяких сомнений свидетельствовать об указанной осведомленности налогоплательщика».

Как сказано в комментарии к письму, опубликованному на сайте ФНС, если установлено, что контрагент являлся технической компанией и не исполнял обязательства по сделке, «налоговый орган обязан также представить веские доказательства, что налогоплательщик участвовал в создании формального документооборота, его действия согласованы с третьими лицами, и он извлек выгоду за счет неуплаты налогов, либо что налогоплательщик знал, что контрагент является «технической» компанией».

• У налогоплательщика должны быть документы, переписка, протоколы совещаний, локальные акты по порядку отбора контрагентов, которые будут подтверждать его право на учет сумм по расчетам с контрагентами при исчислении налоговой базы, так как «бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике».

Письмо состоит из восьми разделов, в которых рассмотрены действия налогового органа в зависимости от ситуации договорных отношений и степени недобросовестности контрагента. Рассмотрим позицию налоговиков, изложенную в них.

Порядок применения норм ст. 54.1. нк рф

Раздел 1. Общие требования. Соотношение положений статьи 54.1 Кодекса с иными предписаниями налогового законодательства

В данном разделе налоговый орган обобщил основную цель требований ст. 54.1 НК РФ к налогоплательщикам: противодействовать налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счет причинения ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было.

Кроме этого, ФНС приводит позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от 29.09.2020 № 2311-О. Это говорит о том, что у контролеров и судов общие взгляды на эти вопросы.

  • По сути в письме представлен перечень условий, только при одновременном и обязательном исполнении которых налогоплательщик должен рассчитывать свою налоговую базу:
  • • налогоплательщик не исказил указанные сведения;
  • • обязательства по соответствующей сделке исполнены лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона (далее — надлежащее лицо);
  • • основной целью совершения операции либо их совокупности не было уменьшение налоговой обязанности.

Взаимосвязь ст. 54.1 НК РФ с иными нормами законодательства дает право налоговому органу изменять юридическую квалификацию сделок, совершенных налогоплательщиком, его статус и характер деятельности, на основе анализа следующих критериев:

• реальность операции, т. е. была ли операция в действительности и получено ли исполнение по сделке налогоплательщиком;

  1. • исполнение обязательства надлежащим лицом,
  2. • действительный экономический смысл хозяйственной операции, отсутствие искажения юридической квалификации операций, статуса и характера деятельности их сторон в целях налогообложения;
  3. • наличие иной основной цели совершения налогоплательщиком операции, чем уменьшение налоговой обязанности (деловая цель).
  4. ФНС дает определение этим критериям, что явно упрощает действия налогоплательщика при организации своей деятельности по минимизации рисков налоговых споров по данным показателям.

Кроме этого, налоговый орган приводит описание ситуаций, подтверждающих наличие в деловой деятельности налогоплательщика факторов, свидетельствующих об искажении сведений об объектах налогообложения. Это, например, отражение в учете фактов, не имевших место в действительности; занижение показателей, приводящих к возникновению налоговой обязанности.

Нереальная операция в целях налогообложения не будет учитываться и налоговые обязательства будут увеличены таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений[1]. Также будут начислены штрафы и пени.

Документы, которые налогоплательщик будет предоставлять в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности налоговому органу, «должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом; обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика».

Противодействие подобным налоговым уклонениям реализуется в нормах статьи 54.1 НК РФ в совокупности с требованиями иных статей налогового законодательства:

• о наличии у лица фактического права на доход (п. 2–3 ст. 7 НК РФ);

• об отражении неполученного дохода (об исключении завышенных расходов) при совершении операций между взаимозависимыми лицами на условиях, которые отличны от условий сопоставимых операций между лицами, не являющимися взаимозависимыми (п. 1 ст. 105.3 НК РФ);

• об основаниях для признания задолженности по долговому обязательству в качестве контролируемой (ст. 269 НК РФ).

Раздел 2. Исполнение обязательства надлежащим лицом

Исполнить обязательство перед налогоплательщиком должно лицо, являющееся стороной договора, либо лицо, на которое исполнение обязательства переведено или возложено в силу договора или закона (подп. 2 п. 2 ст. 54.1. НК РФ).

Цель этого требования — не допустить формальный документооборот, «организуемый с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени».

Читайте также:  Порядок и образец заполнения формы П-5м

Подобные компании в письме называются «техническими» компаниями. Этот термин, несмотря на его многолетнее употребление в деловом обороте, не упоминался в публичных документах налогового органа.

«Технические» компании «не осуществляют деятельность в своем интересе и на свой риск, не обладают необходимыми активами, не выполняют реальных функций и принимают на себя статус участников операций с оформлением документов от их имени в противоправных целях».

Таким образом, в письме определены действия, которые переводят юридическое лицо в перечень «технических» с последующими отрицательными последствиями по расчету налогов для компаний, имеющих с ними договорные отношения.

Суммы по таким договорам, ранее включенные налогоплательщиком в налоговые расходы и в уменьшение начислений в бюджет НДС, полностью исключаются налоговым органом из уменьшения налоговых баз, так как реальный исполнитель работ не известен.

 

[1] Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085.

М. А. Чванова, профессиональный бухгалтер, аудитор, налоговый консультант, юрист

Новые тезисы ФНС о необоснованной налоговой выгоде

Уже четвертый год складывается правоприменительная практика по статье 54.1 НК РФ. Вопросов накопилось больше, чем ответов. И вот ФНС выпустила письмо, которое зрело в ведомстве около года. Специалисты по налоговому праву называют это письмо «манифестом ФНС» или «письмом года», настолько значимый документ получился. Разберем, почему.

Как ФНС установит необоснованную налоговую выгоду в 2021 году

Письмо ФНС от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ — по сути инструкция для налоговых инспекций по применению ст. 54.1 НК РФ. У него сложный юридический язык. Это обобщение судебной практики, основные тезисы и тренды в применении ст. 54.1 НК РФ, как это видит себе ФНС.

Налогоплательщиков могут отпугнуть хитросплетения юридической и налоговой терминологии, тем не менее для компаний и ИП это письмо полезно.

Оно устанавливает довольно четкие правила, по которым будет играть налоговая ближайшие годы и которые вы не найдете в НК или других законах.

  • Давайте разбираться: чем примечательно мартовское письмо?
  • ФНС разъясняет, что налоговая выгода обоснована, если соблюдаются три условия:
  • налогоплательщик не допустил искажения сведений об операции;
  • обязательства по сделке исполнены надлежащим лицом (кто указан в договоре);
  • налоговая выгода — не основная цель операции.
  • В письме ФНС приводит и примеры искажений:
  • чтобы не платить налог на имущество, компания не учитывает основное средство, которое уже построили,

налогоплательщик намеренно разделяет единый бизнес между отдельными лицами, которые самостоятельны лишь на бумаге. Деление бизнеса — формальное, только для того, чтобы эти новые компании могли проходить по установленным лимитам и применять спецрежимы.

Критерии, по которым ФНС будет оценивать сделки:

  • реальность операции, то есть, была ли сделка в действительности или ее провели только на бумаге,
  • было ли выполнено обязательство надлежащим лицом,
  • какой был действительный экономический смысл операции,
  • наличие деловой цели.

Рассмотрим подробно тезисы письма.

Реальность и нереальность

Если говорить начистоту, налогоплательщик всегда знает, реальна операция или нет. Если операция не реальна, то есть существует только на бумаге, снимут и расходы по налогу на прибыль, и вычеты по НДС. Про какие-либо налоговые преференции можно вообще забыть.

Чтобы установить нереальность операции, инспекторы удостоверятся, есть ли у контрагента опыт подобных операций, есть ли ресурсы для исполнения сделки.

Налоговики могут допросить руководителя контрагента. Если он не разбирается в соответствующей терминологии по сделке, не знает о существовании вашей компании, вообще не ведет деятельность или ведет не ту, про которую написано в договоре, дела плохи.

Исполнение сделки надлежащим лицом

Сделку должна исполнить сторона, указанная в договоре. Требуя это, ФНС борется тем самым с фирмами-однодневками. В письме их называют «технические компании».

Возможны ситуации, когда операция реальна, но контрагент оказался технической компанией, которая не могла выполнить условия договора. Тогда ФНС будет рассматривать поведение налогоплательщика и его осведомленность о том, кто фактически исполнял договор.

  1. Налогоплательщик не вправе проводить в учете документы от технической компании.
  2. Доказать, что техническая компания не исполняла договор, должен налоговый орган. Именно контролеры будут доказывать соответствующие обстоятельства:
  3. местонахождение контрагента не установлено,
  4. у контрагента отсутствуют ресурсы — нет персонала, склада, транспорта, лицензии,
  5. контрагент находится в другом регионе или не мог исполнить договор в определенное время,
  6. расходы по счету не соответствуют выполняемым операциям,
  7. вообще отсутствуют признаки ведения хозяйственной деятельности,
  8. отсутствует сайт и какие-либо активности в сети Интернет,
  9. в ЕГРЮЛ указаны недостоверные сведения.

Умысел

  • Если один из участников сделки — техническая компания, ИФНС будет разбираться с тем, умышленно или по неосторожности налогоплательщик заключил с ней договор.
  • Какие факты свидетельствуют об умысле налогоплательщика?
  • Обналичивание денежных средств
  • Использование одних IP-адресов
  • Печати и документы технической компании в офисе налогоплательщика
  • Ошибки в документах, свидетельствующие о формальном их составлении
  • Нетипичность документооборота

Если умысел инспекция доказала, расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС получится провести при одном условии. Надо, чтобы налогоплательщик раскрыл, кто фактически исполнял договор, а также представил сведения и документы, подтверждающие это. Это называется налоговой реконструкцией.

Фактический исполнитель (поставщик, подрядчик) тоже должен подтвердить, что договор исполнял именно он.

Если налогоплательщик исполнил обязательство сам и признался в этом, налоговая может учесть расходы и вычеты по НДС по приобретенным материальным и иным ресурсам, не связанным с оплатой труда.

Коммерческая осмотрительность

На что обращать внимание, выбирая себе контрагента? Как доказать, что контрагента реально выбирали и проверяли? Выиграть в споре получится, если:

  1. налогоплательщик осведомлен о местонахождении контрагента, его складских, торговых и иных площадях, нужных в бизнесе;
  2. у контрагента есть необходимые лицензии, членство в СРО;
  3. должностные лица налогоплательщика знают, почему сделку заключили именно с этим контрагентом;
  4. должностные лица налогоплательщика взаимодействовали с должностными лицами контрагента;
  5. у налогоплательщика есть анализ сведений о контрагенте;

информацию о контрагенте можно найти в открытом доступе. ФНС призывает пользоваться открытыми данными, размещенными на сайте ФНС о контрагентах. Там достаточно сведений, чтобы оценить, сможет ли контрагент исполнить сделку;

  • у налогоплательщика есть информация о том, откуда появился контрагент;
  • у налогоплательщика составлено досье на контрагента.
  • Налоговую насторожит, если:
  • налогоплательщик заключил сделку с нарушением своих внутренних регламентов;
  • сделка непрофильная или высокорисковая;
  • стороны вписали в договор условия, не свойственные деловому обороту;
  • цена по сделке выше или ниже рыночной;
  • у налогоплательщика нет документов по сделке, предусмотренных действующим законодательством;
  • нет оплаты по сделке, или должник использовал неликвидные векселя, или была уступка прав требования;
  • налогоплательщик никак не защищал свои права, нарушенные неисполнением сделки.

Налогоплательщик выиграет, если налоговая убедится: он не знал о том, что заключил договор с технической компанией. При этом ФНС отмечает: степень коммерческой осмотрительности должна быть разной. Одно дело — покупка основного средства за миллионы. Другое — закупка картриджей или бумаги для офиса.

Если налоговая докажет, что налогоплательщик должен был знать, что связался с технической компанией, возможна налоговая реконструкция. И тут возможны две ситуации.

Ситуация 1. Установили то лицо, которое реально выполнило обязательства по договору. В этом случае можно учесть расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС.

Ситуация 2. Установить реального исполнителя не представляется возможным.

Тогда вычеты по НДС налоговики не разрешат, а вот расходы — пропустят, если налогоплательщик сможет доказать их размер, посчитав расчетным методом.

То есть налогоплательщику нужно будет доказать, что у него есть аналогичные операции по такой же цене, провести экспертизу, представить документы, подтверждающие реальную стоимость товаров работ, услуг.

Если налогоплательщик не докажет, что понес расходы, он может взыскать убытки со своего контрагента в рамках гражданского иска. В этом должны помочь налоговые оговорки, включенные в договор.

Ответственность

Ситуация Последствия
Налогоплательщик умышленно заключил договор с технической компанией. Штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ. Это 40% от суммы неуплаченного налога.
Налогоплательщик не доказал должную коммерческую осмотрительность. То есть налоговая установила: он не знал, но должен был знать, что контрагент — техническая компания и не могла исполнить сделку. Штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ. Это 20% от суммы неуплаченного налога. При неосторожной форме вины можно рассчитывать на снижение штрафа, если ходатайствовать о применении обстоятельств, смягчающих ответственность.
Налогоплательщик доказал, что проявил должную коммерческую осмотрительность. То есть он не знал и не должен был знать, что заключил договор с технической компанией. Состава правонарушения нет и штрафовать тут не за что.

Переквалификация

Часто налогоплательщики уменьшают свои налоговые обязательства, маскируя одну сделку другой. Как и раньше, инспекторы будут рассчитывать налоги исходя из экономического содержания сделки. Сама по себе неверная квалификация не подлежит оценке по ст. 54.1 НК РФ. Если налогоплательщик допустил такую ошибку, но отчетность не исказил, грозит штраф 20% по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Дробление бизнеса

На что смотрит налоговая, если бизнес ведет группа компаний на спецрежимах? Инспекторы оценивают: ведут ли компании бизнес самостоятельно, с использованием собственных ресурсов, или такие компании действуют лишь формально, а фактически бизнес за них ведет другое лицо.

  1. Рискованно, если:
  2. компании не выполняют реальные функции и только оформляют документы от своего имени;
  3. в группе компаний одни и те же работники и единые ресурсы;
  4. фирмы тесно взаимодействуют друг с другом;
  5. компании ведут разные бизнесы, но это единый производственный процесс, который направлен на получение общего результата.

Три оргвывода по мартовскому письму ФНС про необоснованную налоговую выгоду

Письмо хорошо тем, что ФНС признала возможность опираться на судебную практику, которая сформировалась до вступления в силу ст. 54.1 НК РФ. В письме многочисленные отсылки к «старым» судебным актам, в том числе постановлениям Пленума ВАС РФ.

ФНС закрепляет письмом такую процедуру, как налоговая реконструкция. С оговоркой, что она доступна при соблюдении определенных условий.

Появилось понятие коммерческой осмотрительности и условий ее проявления. При должном проявлении коммерческой осмотрительности, если налогоплательщик не подозревал о том, что связался с плохой компанией, его не могут лишить права на вычеты и расходы.

Главный совет налогоплательщикам

Лучше проверять своих контрагентов. Если нужно, внесите изменения в действующие регламенты проверки контрагентов. У кого таких регламентов до сих пор нет, пора наконец их подготовить и четко следовать им. Отступать уже некуда. Необходимо назначить лиц, ответственных за проверку контрагентов, внести в договоры налоговые оговорки.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector