Чиновники рассказали, в каких случаях налоговые долги можно взыскать с руководства компании

Компания накопила долги, и кто-то должен нести за это ответственность. Логично предположить, что главная финансовая нагрузка падает на учредителя как на основного владельца. Сейчас разберемся, как погасить задолженность предприятия и возможно ли взыскание долгов ООО с учредителя.

Чиновники рассказали, в каких случаях налоговые долги можно взыскать с руководства компании

При формировании ООО каждый из учредителей вносит свою долю в уставный капитал. В зависимости от размера этой части и возлагается ответственность на представителя организации.

Но при возникновении ситуации, требующей ответа со всего объединения, необходимо, чтобы интересы общества представлял кто-то один. Поэтому собранием учредителей избирается генеральный директор. Однако это вовсе не означает, что он обязан выплачивать долг ООО.

Такие меры могут быть применены к нему лишь в том случае, если в плачевном состоянии компании виноват именно он. Но это еще нужно доказать.

Согласно законодательству РФ, долгом называется обязательство вернуть деньги, произвести работы, указанные кредитором, перевести имущество на имя последнего и т.п. Заимодатель имеет полное право требовать со своего должника выполнения всех вышеперечисленных действий. Причем меры по устранению обязательства определяются судом.

Чиновники рассказали, в каких случаях налоговые долги можно взыскать с руководства компании

Генеральный директор ООО не обязан выплачивать долг общества из своего кармана.

Как правило, долг ложится на плечи организации или же ее учредителей. В последнем случае во всех заключаемых соглашениях проставляются личные подписи и печати участников договора, а не реквизиты компании.

И тогда суд может постановить взыскание долгов ООО с учредителя в обычном порядке.

После рассмотрения дела в суде истец оформляет исполнительный лист, получив который судебные приставы направляются к должнику за взысканием обязательств.

Иначе обстоит дело, когда речь идет о долге самого предприятия. Тут следует учитывать, что, по Федеральному закону № 14 от 8 февраля 1998 года, участники ООО не несут ответственности по обязательствам компании.

Риски определяются только в зависимости от их доли, а компания отвечает по своим долгам полностью собственным имуществом. Поэтому взыскать долг с учредителя ООО как с физического лица просто невозможно. Хотя бывают случаи, когда такое практикуется.

При возникновении подобной проблемы стоит обратиться к хорошему адвокату.

В частности, можно столкнуться с ситуацией, когда от имени компании выступает один из учредителей. Тогда кредитор не вправе подавать исковое заявление на генерального директора ООО по выплате долга, поскольку соглашение заключалось с другим лицом.

Если к моменту банкротства дольщик общества не успеет целиком выплатить сумму собственного вклада, этот участник уже в качестве физического лица будет обязан выплатить недостающую сумму.

Взыскать долг с учредителя ООО как с физического лица невозможно.

К тому же можно воспользоваться статьей № 44 Федерального закона №14. Согласно ей, все составляющие ООО должны действовать во благо компании.

Если же кто-либо из участников проявил свою пассивность и незаинтересованность либо предпринял неверные шаги, приведшие к ухудшению положения предприятия, то ответственность полностью ложится на виновных.

Причиненный урон обычно взыскивается в форме солидарной или субсидиарной выплаты, т.е. в числе должников может оказаться и учредитель компании.

Возможные трудности

При взыскании долга всегда возникают сложности, а в случае с учредителем ООО – особенно. Главная трудность – доказательство наличия значимых с точки зрения юриспруденции фактов, свидетельствующих о долговых обязательствах. Только при их официальном установлении можно требовать с должника несения ответственности.

В п. 2 ст. 56 ГК РФ указано, что дольщик или основатель общества не обязан выплачивать долги рассматриваемого юридического лица собственным имуществом.

Дольщик или основатель ООО не обязан выплачивать долги юридического лица собственным имуществом.

Чиновники рассказали, в каких случаях налоговые долги можно взыскать с руководства компании

Противоположное возможно только в том случае, если юридическое лицо обанкротилось в результате действий одного из учредителей, способного в значительной мере влиять на функционирование компании. Тогда по обязательствам предприятия отвечает тот представитель, по вине которого возник долг, но только в том случае, если имущества ООО недостаточно для его погашения.

Учредитель может быть привлечен к субсидиарной ответственности, если:

  1. Он принимал решения о направлениях работы ООО либо вносил какие-то изменения и давал обязательные для компании указания.
  2. Ему необходимо доказать, что он в силах воздействовать на работу организации.
  3. Ему необходимо установить взаимосвязь между банкротством юридического лица и тем, что учредитель пользуется своими правами.
  4. Имущества ООО недостаточно для погашения задолженности.

Взыскать долг с учредителя можно исключительно по решению суда. Причем для этого необходимо доказать вину данного лица в несостоятельности компании. Поэтому зачастую суд выносит отрицательное постановление о взыскании долга с основателя организации за неимением доказательной базы.

Свидетельствовать о вине учредителя в несостоятельности фирмы может заключение Федеральной службы РФ по финансовому оздоровлению и банкротству. Этот документ должен включать в себя подтверждение умышленного банкротства. Хотя и данный бланк учитывается не всегда.

В Уголовном кодексе РФ умышленное банкротство рассматривается как преступление.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет выявлено, что в подобном положении организации виноват один из учредителей или же сам генеральный директор, то он будет обязан покрыть долги компании из собственного бюджета. Иногда отвечать по долгам ООО приходится всем уставным капиталом или даже 5 годами исправительных работ. Источник

Подводя итог, хочется еще раз отметить важность внимательного подхода к ведению бизнеса. Не стоит заключать сомнительные сделки с непроверенными контрагентами, рискуя имуществом и положением вашего ООО. При действиях либо бездействии, ведущих к краху компании, помните, что ответственность по долговым обязательствам ляжет и на ваши плечи.

Если ооо ликвидировано кто отвечает по долгам

Чиновники рассказали, в каких случаях налоговые долги можно взыскать с руководства компании

При выборе организационно-правовой формы (ИП или ООО) главным доводом в пользу регистрации общества часто становится ограниченная ответственность юридического лица. В этом Россия отличается от других стран, где компанию создают ради партнёрства, а не из-за ухода от финансовых рисков. Около 70% российских коммерческих организаций созданы единственным учредителем, он же, в большинстве случаев, сам руководит бизнесом.

Множество фирм толком не функционируют, не зарабатывая даже на оклад директору и не отличаясь по доходности от фрилансера, который оказывает услуги в свободное от наёмной работы время. Тем не менее, юридические лица в России регистрируют так же часто, как ИП.

Чиновники рассказали, в каких случаях налоговые долги можно взыскать с руководства компании

Если вы хотите в подробностях узнать, чем организация отличается от индивидуального предпринимателя, советуем ознакомиться со статьей «ИП или ООО — что регистрировать?», а здесь мы попробуем развеять миф, что регистрация компании – верный способ избежать потерь в бизнесе.

Ответственность юридического лица

Для начала узнаем, откуда исходит уверенность в том, что вести предпринимательскую деятельность в форме ООО финансово безопасно? Статья 56 Гражданского кодекса РФ гласит, что учредитель (участник) не отвечает по обязательствам организации, а организация не отвечает по его долгам. Именно поэтому на вопрос: «Какую ответственность несёт учредитель ООО?» большинство отвечает – только в пределах доли в уставном капитале.

Действительно, если компания платёжеспособна и вовремя рассчитывается перед государством, работниками и партнёрами, то нельзя привлечь собственника к оплате счетов фирмы.

Созданная организация выступает в гражданском обороте как самостоятельное лицо, и сама отвечает по собственным обязательствам.

В результате создаётся ложное впечатление полного отсутствия ответственности собственника ООО перед кредиторами и бюджетом.

  • Однако ограниченная ответственность общества действует, только пока существует само юридическое лицо.
  • А вот если ООО признаётся банкротом, то участников могут привлечь к дополнительной или субсидиарной ответственности.
  • Правда, надо доказать, что к финансовой катастрофе компании привели именно действия участников, но ведь кредиторы, желающие вернуть свои деньги, приложат для этого все усилия.

Даже очень старую недоимку могут взыскать с бывшего гендиректора

Чиновники рассказали, в каких случаях налоговые долги можно взыскать с руководства компании

Описание страницы: даже очень старую недоимку могут взыскать с бывшего гендиректора от профессионалов для людей.

В 2016 году арбитражный суд признал организацию банкротом и открыл конкурсное производство.

В 2017 году ИФНС подала уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ заявление о привлечении трех бывших гендиректоров к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам компании перед бюджетом на сумму 98 млн рублей.

Арбитры удовлетворили заявление, но всю сумму взыскали только с одного бывшего руководителя – с того, кто возглавлял компанию в 2010–2012 годы, за которые налоговая проверка вскрыла нарушения.

Он возразил, что инспекция пропустила 3-летний срок, отведенный законом для привлечения его к подобной ответственности, поскольку подала заявление в суд слишком поздно.

Суд отклонил этот аргумент, сославшись на указания для судов, приведенные в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35. Из них следует, что если кредитор изменяет правовые основания своего требования к должнику по сравнению с изначальными (ч. 1 ст.

49 АПК РФ), то считается, что он подал свое заявление в момент такого изменения, то есть в данном случае во второй половине 2017 года. Ведь инспекция переложила всю ответственность с организации на ее бывшего и виновного в образовании недоимки топ-менеджера.

Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»

Читайте также:  Как учитывать товары в бухгалтерском учете

Взыскание убытков с генерального директора за недобросовестное поведение становится реальным

На правах рекламы

Информация о компании КСК ГРУПП

КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число лидеров рынка консультационных услуг в области аудита, налогов, права, оценки и управленческого консультирования. За 20 лет работы реализовано более 2000 проектов для крупнейших российских компаний.

КСК групп предлагает комплексное и практическое решение наиболее актуальных задач, стоящих перед финансовыми и генеральными директорами компаний и собственниками бизнеса. Индивидуальный подход, глубокое понимание потребностей и целей клиентов в сочетании с практическими знаниями позволяют решать эти задачи максимально эффективно.

Нет видео.

Видео (кликните для воспроизведения).

Коллектив КСК групп – это команда из более чем 350 специалистов, имеющих уникальный опыт реализации проектов как для средних, так и для крупнейших российских корпораций.

В настоящее время КСК групп предлагает полный спектр услуг и решений для бизнеса:

  • аудит по российским и международным стандартам;
  • налоговый и юридический консалтинг;
  • аутсорсинг и автоматизация бизнес-процессов;
  • решения по привлечению финансирования;
  • маркетинговые решения и разработка бизнес-стратегии;
  • управленческий и кадровый консалтинг;
  • оценка и экспертиза;
  • сопровождение сделок с капиталом;
  • Due-diligence.

Одним из заметных трендов правоприменительной практики последнего времени стали дела по взысканию с руководителя компании убытков в связи с принятием им неверных бизнес-решений. Это позволяет сделать, прежде всего, правило, закрепленное п. 1 ст. 53.1 ГК РФ.

Так, при нарушении лицом, уполномоченным законом и (или) учредительными документами действовать от имени организации, положений о добросовестности, оно несет ответственность. Из приведенной правовой нормы следует, что в случае нарушения единоличным исполнительным органом обязательств, связанных с добросовестным и разумным поведением, с него будут взысканы убытки.

Доказательствами причинения компании убытка будут выступать обстоятельства, подтверждающие наличие убытка и недобросовестное поведение руководителя. Кроме того необходимо доказать причинно-следственную связь и вину генерального директора.

Важно отметить, что, в соответствии с позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в п. 6 постановления от 30 июля 2013 г.

№ 62 “О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица” (далее – Постановление Пленума ВАС РФ), суд может взыскать с генерального директора убыток даже в том случае, если его размер не установлен. При этом суд должен определить размер убытка из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Из Постановления Пленума ВАС РФ следует, что одобрение действий генерального директора уполномоченным органом не является основанием для освобождения его от ответственности.

Например, сделка, заключенная генеральным директором, была одобрена советом директоров общества, в результате исполнения данной сделки обществу был нанесен ущерб.

В этом случае генеральный директор должен самостоятельно нести ответственность, поскольку в результате именно его недобросовестного поведения компания потерпела убытки.

  • По общему правилу добросовестность и разумность действий генерального директора презюмируется.
  • Вместе с тем, из Постановления Пленума ВАС РФ следует, что если генеральный директор откажется от дачи пояснений, то бремя доказывания своей невиновности в причинении компании убытка может быть возложено на него.
  • Кроме того Пленум ВАСРФ дает определения недобросовестных и неразумных действий (бездействие) единоличного исполнительного органа.
  • Так, действие генерального директора признается недобросовестным в случаях, если он:
  • действовал при наличии конфликта между его личными интересами и интересами юридического лица;
  • скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;
  • совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;
  • после прекращения своих полномочий удерживает у себя и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;
  • знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, в частности совершил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом, например, с фирмой-“однодневкой”.

Сделкой на невыгодных условиях будет считаться сделка, по которой цена или иные условия существенно (в худшую сторону) отличаются от тех, на которых в сравнимых обстоятельствах юридическим лицом совершаются аналогичные сделки. Действия или бездействие признается неразумным в случаях, если генеральный директор:

  • принимает решение без учета информации, имеющей значение в данной ситуации; до принятия решения не предпринимает действий, направленных на получение необходимой и достаточной информации, необходимой для принятия этого решения;
  • совершает сделку без соблюдения внутренних процедур обычно требующихся или принятых в данной компании.

В случае выявления названных признаков недобросовестности у собственника бизнеса есть реальная возможность получить с назначенного им управленца денежную компенсацию за причинные убытки.

Можно ли взыскать с управленца убыток, образовавшийся в результате возникновения у компании дополнительных налоговых обязательств, полагаю, интересует многих.

Одним из первых дел по взысканию убытка с руководителя по фискальным доначислениям было дело ООО “Майндшер Интерекшн” (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г.

№ 09АП-40205/2013 по делу № А40-56721/2013). Судом был удовлетворен иск к бывшему генеральному директору на сумму 7 578 727 руб.

, которая им была перечислена на счета фирмы- “однодневки”, а сделка с этим контрагентом была признана налоговиками фиктивной.

В настоящее время практика предъявления собственниками исков к назначенным ими директорам после проведенной фискальной проверки получила свое развитие. Например, при рассмотрении дела ООО “Управдом-С” (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 г.

№ 10АП-15093/2015 по делу № А41-39377/15) судом был удовлетворен иск к генеральному директору о взыскании налоговых доначислений (штрафа и пени).

Арбитры встали на сторону общества и признали, что недобросовестное поведение руководителя стало причиной налоговой ответственности общества.

Арбитражный суд, рассматривая требования ЗАО “Компания Интерспортстрой” к генеральному директору, признал их обоснованными и взыскал с руководителя начисленные фискалами пени и штраф (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г.

№ 09АП-45501/2015-ГК по делу № А40-16650/2015). Арбитры посчитали отсутствие у руководителя должной осмотрительности при заключении договора и перечисление денег на счета фирм, отвечающих признакам фирм-“однодневок”, стало причиной убытков.

При рассмотрении налогового спора арбитры пришли к выводу о законности решения налогового органа в части доначислений недоимки, пени и штрафа по сделкам с фирмами-“однодневками”, а судебный акт по спору с налоговой инспекцией был принят в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность требований общества.

Приведенная судебная практика с очевидностью свидетельствует о том, что налоговая проверка несет в себе риски не только для бизнеса, но и для директора, так как он лично должен будет возместить убытки, возникшие в результате проверки фискалов. Причем при рассмотрении такого спора у истца нет необходимости в подтверждении точного размера убытка, а ответчика суд может обязать доказывать свою невиновность.

Вместе с тем взыскание убытков с руководителя обусловлено не только налоговыми доначислениями.

В связи с заключением директором сделки, цена по которой была занижена по сравнению со среднерыночной ценой, с директора могут взыскать убыток (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2015 г.

№ Ф08-549/2015 по делу № А32-7549/2013, Определением Верховного Суда РФ от 18 июня 2015 г. № 308-ЭС15-5717 отказано в передаче дела № А32-7549/2013 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства).

По указанному делу с руководителя был взыскан убыток, составляющий 125 797 621 руб.

Топ-менеджер может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности, если сделка, заключенная единоличным исполнительным органом, не имеет экономического эффекта, а также в том случае, если не соблюден установленный корпоративным регламентом порядок одобрения такой сделки, например, заключение договора не былоодобрено советом директоров.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 г. по делу № А40-112263/13 с руководителя компании был взыскан убыток в сумме 38 152 000 руб., возникший при погашении обществом векселя, выданного директором при отсутствии одобрения такой выдачи.

С генерального директора Арбитражный суд г. Москвы взыскал вексельный долг в качестве убытка, которое устояло в трех судебных инстанциях. ВС РФ не нашел оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов по данному делу (Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2015 г.

№ 305-ЭС15-10750 по делу № А40-112263/2013).

Нет видео.

Видео (кликните для воспроизведения).

ООО “Дом-Строй” смогло получить с руководителя (постановление ФАС Московского округа от 19 марта 2014 г. № Ф05-484/2014 по делу № А41-2271/13) компенсацию убытков в размере 223 869 595 руб.

Генеральный директор в нарушение инвестиционного договора, по которому квартиры должны были быть переданы инвестору, заключил с дольщиками 87 договоров участия в долевом строительстве в отношении этих квартир.

Указанное обстоятельство стало причиной для подачи инвестором иска с требованием к ООО “Дом-Строй” о выплате неустойки в размере 223 667 595 руб. Общество погасило неустойку инвестору, но убытки, связанные с выплатой этой неустойки, взыскало с директора.

Наряду с указанным, следует отметить еще один немаловажных аспект недобросовестного поведения топ-менеджера компании, связанный с возможностью привлечения его к уголовной ответственности. Недобросовестное поведение может быть квалифицировано как преступление, а вердикт арбитров станет доказательством уже по уголовному делу.

Читайте также:  НДС при импорте из Белоруссии в Россию: нюансы 2021 - 2022

Когда недоимку фирмы можно взыскать с ее руководителя

Если размер недоимки организации, выявленной ИФНС по итогам проверки, позволяет предполагать совершение налогового преступления, в отношении директора может быть возбуждено уголовное дело по ст. 199 УК РФ.

Уклонение от уплаты налогов с организации считается преступлением, если размер неуплаченного налога за 3 года подряд более 2 млн руб. при условии, что доля неуплаченных налогов превышает 10% суммы подлежащих уплате налогов, или более 6 млн руб. ч. 1 ст. 199, примечание 1 к ст. 199 УК РФ

Независимо от начала уголовных разбирательств, недоимка продолжит числиться за организацией, и налоговики попытаются ее взыскать. Например, заблокируют расчетный счет и принудительно спишут с него деньги или обратят взыскание на иное имуществ о статьи 46, 47, 76, 77 НК РФ .

Однако бывает так, что на банковских счетах организации пусто и никакого имущества у нее нет. Или компания ликвидирована в связи с банкротством, а налоги так и не перечислила.

Минфин разработал закон об отмене налога с прощенных долгов — РБК

Подоходный налог со списанных кредитов отменят: гражданам, чей долг простили, не придется платить 13% от его суммы. Законопроект об этом по поручению президента России подготовил Минфин

Чиновники рассказали, в каких случаях налоговые долги можно взыскать с руководства компании

Екатерина Кузьмина / РБК

Гражданам, которым списали безнадежную задолженность, не придется платить 13% в бюджет и сталкиваться с претензиями налоговиков. Законопроект об отмене налога на доходы физлиц (НДФЛ) на списанные долги опубликован на портале раскрытия проектов нормативно-правовых актов.

В каких случаях отменят налог

Как следует из законопроекта, налог отменят на любую задолженность перед юрлицами в следующих случаях:

  • банкротство должника;
  • истечение срока исковой давности;
  • прощение долга, перешедшего наследнику от умершего должника;
  • предоставление отступного в виде залога по договору;
  • списание части задолженности должнику в сложной финансовой ситуации, если сумма списания не превышает 0,5% капитала кредитора, по данным бухгалтерского баланса за последний финансовый год.

Между должником и кредитором не должно быть взаимозависимости и трудовых отношений за весь период задолженности. Взаимозависимых освободят от налога только в случае погашения задолженности.

Зачастую долг прощается, если клиент оказался в тяжелой жизненной ситуации. Банки периодически списывают долги пострадавших в чрезвычайных происшествиях. Например, Сбербанк пообещал списать задолженности по кредитам пострадавших в катастрофе SSJ100 в Шереметьево.

Налог держался год

Списанные долги признали доходом и обложили налогом с 2016 года. В Налоговый кодекс были внесены поправки, которые определяют прощенную задолженность как экономическую выгоду, с которой нужно заплатить 13% государству.

Простив долг, кредитор должен известить об этом налоговую инспекцию, которая направит должнику требование об уплате налога. В 2017 году по итогам первого года работы закона банки начали массово сообщать ФНС о гражданах, чьи долги были признаны безнадежными, а операторы связи предупредили должников о налоговых последствиях.

Если безнадежный должник не платит налог, к нему применяются традиционные ограничения для неплательщиков, включая отказ в выезде за границу.

Ситуация выглядит парадоксально, считает президент Национальной ассоциации коллекторских агентств Эльман Мехтиев. «Должнику простили долг по причине того, что у него нет денег для его оплаты.

Он избавляется от одного долга и приобретает долг перед налоговой», — подчеркивает он.

Задолженность могут простить, если от должника достаточно долго не поступало никаких платежей, а шансы взыскать средства — нулевые, объясняет Мехтиев.

Уже в 2017 году от нормы решили отказаться. Президент Владимир Путин в ходе большой пресс-конференции назвал такие налоговые претензии «абсолютно бессмысленной вещью» и «несправедливой нагрузкой».

Путин тогда поручил отменить налог, спустя две недели в Налоговый кодекс были внесены поправки, освобождающие от налога, в том числе доходы от списания задолженности, возникшие до декабря 2017 года. В мае 2019 года Минфин опубликовал законопроект, закрепляющий это положение на постоянной основе.

Капля в море для банков

Сумму, в которую бюджету обойдется прощение налога, Путин не называл, однако, по его словам, «счет идет на миллиарды». Федеральная налоговая служба перенаправила запрос РБК в Минфин, министерство на вопросы в понедельник не ответило.

Должникам списывают не более 2,5 млрд руб. в год, приводит Мехтиев оценку ассоциации коллекторских агентств. «С учетом того, что кредитный портфель прирастает в год на 10–12 трлн руб., сумма прощения — это капля в море», — подчеркивает он. Списание кредита — это, по его словам, крайняя мера, к которой кредиторы прибегают в исключительных случаях.

Кроме того, расходы на администрирование подоходного налога со списанной задолженности часто превышают саму сумму долга, подчеркивает партнер и руководитель налоговой практики Five Stones Consulting Екатерина Болдинова.

Для кредиторов это станет стимулом чаще прощать долги, считает гендиректор Frank RG Юрий Грибанов. «Простив долг, организация выступает налоговым агентом, что во многих случаях мешает списать задолженность. Кредитор, может быть, и готов был простить кредит, но избегает лишнего взаимодействия с налоговой», — пояснил Грибанов.

Изменения не создадут риска появления новых схем ухода от налогов, считают эксперты.

«Налоговый кодекс разрешает учесть убытки от списания безнадежных долгов как расходы, и это не является схемой ухода от налогов», — пояснила РБК руководитель практики имущественных и обязательственных отношений НЮС «Амулекс» Галина Гамбург.

Исключения составляют лишь случаи прощения задолженностей в связи с банкротствами физлиц, считает Болдинова из Five Stones Consulting. «Сама процедура банкротства физлиц, к сожалению, часто становится инструментом для различных злоупотреблений», — отметила эксперт.

Материалы к статье

При участии

Евгения Чернышова

Когда налоговые долги компании взыщут с бухгалтера?

Булатова Евгения
«ТЕОРИЯ ПРАВА»

Сегодня на микропредприятиях, в небольших компаниях, главный бухгалтер, как правило, отвечает за все отношения с государством. Главный бухгалтер, единственный в своем лице, ведет бухгалтерский и налоговый учет, сдает отчетность в фонды, формирует платежные поручения по налогам, направляет их в банк, рассчитывает страховые взносы и т.п.

Более того, во многих компаниях, главный бухгалтер до сих пор довольно часто совмещает обязанности кадровика, он же получает необходимые лицензии, следит за состоянием расчетов с контрагентами компании. Безусловно, при таком объеме обязанностей, часто играет роль простой человеческий фактор, бухгалтер вследствие физической загруженности, чаще всего допускает ошибки.

Именно по этой причине бухгалтеры остерегаются, что за какую-нибудь ошибку руководитель или государство привлечет их к ответственности, и не столько увольнения, сколько привлечения к материальной (имущественной ответственности) по возмещению причиненного компании ущерба или наложения штрафов.

Главный бухгалтер – это второе лицо в компании, соответственно круг его обязанностей довольно широк. Однако пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» требует от компаний ведения бухгалтерского учета. Более никаких разъяснений законодатель, к сожалению не дает.

 При этом, должность главного бухгалтера довольно ответственна. Часто главные бухгалтеры под давлением руководства или собственников компании, в своей работе приступают закон.

В Налоговый кодекс РФ регулярно вносится множество поправок, изменений и дополнений. Одним из них является Федеральный закон от 30 ноября 2016 года№ 401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Теперь задолженность по налогам компаний будут взыскивать с аффилированных физических лиц. Соответствующие правки внесены в восьмой и девятый абзацы пп. 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ Федеральным законом от 19 февраля 2018 года № 34-ФЗ, в частности термин «организация» просто изменено на слово «лицо».

В связи с внесенными поправками налоговые органы теперь могут взыскивать налоговые недоимки в судебном порядке с аффилированных лиц и компаний должника, с которыми налогоплательщик, уклоняющийся от уплаты налогов, плотно взаимодействовал по платежным операциям, активам и т.п.

А это значит, что новые поправки в налоговое законодательство РФ вновь привели к ужесточению ответственности за неуплату налогов в бюджет страны, причем к ответственности теперь будут привлекать как первых лиц компании-должника, заканчивая родственниками ее учредителей.

В данной статье рассмотрен вопрос имущественной (материальной) ответственности бухгалтера, в частности по налоговым недоимкам компании.

Ответственность бухгалтера за сдачу недостоверной бухгалтерской и налоговой отчетности

Статьей 15.11 КоАП РФ за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учёта и представления бухгалтерской отчётности, в отношении должностных лиц предусмотрена административная ответственность.

В свою очередь, под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учёта и представления бухгалтерской отчётности понимается искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 %, а также любой строки формы бухгалтерской отчётности не менее чем на 10 %.

По данной статье к ответственности может быть привлечен как главный бухгалтер, так и руководитель юридического лица штрафом в размере от 2 000 до 3 000 рублей.

Так, если в компании есть главный бухгалтер, но отсутствуют доказательства, что между руководителем этой компании и главным бухгалтером были какие-либо разногласия по осуществлению отдельных хозяйственных операций,  документы по таким операциям были приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя компании, то ответственность, в первую очередь, административную, за искажение бухгалтерской отчётности и сумм начисленных налогов понесет главный бухгалтер. Те ошибки, которые главный бухгалтер допустил в отчетности до 10 апреля 2016 года, наказываются по прежним штрафам в размере от 2 000 до 3 000 рублей. За ошибки, допущенные главным бухгалтером начиная с 10 апреля 2016 года, предусмотрена следующая административная ответственность:

  • за первичное нарушение – от 5 000 до 10 000 рублей;
  • за повторное нарушение в течение 1 года со дня первого нарушения – от 10 000 до 20 000 рублей, либо дисквалификация на от 1 года до 2-х лет;
  • искажение данных учета, вследствие чего произошло занижение суммы налога минимум на 10%;
  • искажение показателей бухгалтерской отчетности минимум на 10%;
  • в регистрах отражены операции не по всем счетам, а также отражены фиктивные операции;
  • отсутствует первичная бухгалтерская документация.
Читайте также:  Когда образовательные услуги облагаются НДС

Бухгалтер может быть освобожден от ответственности в виде штрафа, в случаях:

  • своевременной подачи уточненной декларации и доплаты налога;
  • исправления ошибки в бухгалтерской отчетности до ее утверждения.

Ответственность главного бухгалтера за совершение налогового преступления – это целый комплекс неблагоприятных последствий, возникающих вследствие совершения данным лицом противоправного деяния в области налогового законодательства РФ.

Поэтому, подавая документы в налоговый орган необходимо тщательно проверять и соблюдать установленные законом сроки для сдачи налоговой и бухгалтерской отчетности и не допускать ошибок.

В противном случае, любая ошибка может быть истолкована налоговым органом, как намеренное действие.

Если после прочтения данной статьи у Вас остались вопросы или необходима консультация, Вы можете позвонить или написать нам. Мы поможем разобраться в любой сложной ситуации. «ТЕОРИЯ ПРАВА»
Евгения Булатова
89134323913


apgmag.com@gmail.com

Ответственность бухгалтера за нарушение налогового законодательства

Если главный бухгалтер ненадлежащим образом выполняет свои должностные обязанности или представляет налоговую или бухгалтерскую отчетность с нарушением сроков, на него может быть возложена административная ответственность.

Это касается тех бухгалтеров, которые согласно трудовому договору несут ответственность не только за составление бухгалтерских отчетов, но и за предоставление налоговой отчетности в налоговый орган, а также за ведение и контроль кассовых аппаратов.

Долгое время привлечение бухгалтера оставалось невозможным. Максимально, с чем ему приходилось сталкиваться – это штраф в размере 3 000 рублей из-за несвоевременной подачи налоговой декларации. Штрафы накладываются за несвоевременное предоставление налоговой декларации. Если в декларации указаны ложные сведения, главбуха ожидает уголовная ответственность.

С 04 июля 2016 года  штраф за первое административное правонарушение заменяется письменным предупреждением в случае, если допущенное правонарушение не влечет имущественного вреда компании, не причиняет вред жизни и здоровью людей, окружающей среде, объектам культурного наследия.

Данное правило применяется в отношении главных бухгалтеров, должностных лиц (руководителей), юридических лиц, предпринимателей – субъектов малого и среднего бизнеса (см. Федеральный закон от 03.07.2016г. № 316-ФЗ).

А вот уголовная ответственность главного бухгалтера с 2016 года ужесточилась и естественно, предпринимателей, директоров и главных бухгалтеров все больше интересует вопрос, насколько вероятно привлечение к уголовной ответственности за те или иные налоговые правонарушения.

На сегодняшний день основными видами налоговых преступлений являются:

  • уклонение от уплаты налогов или сборов с физического лица и с организации (статьи 198 и 199 Уголовного кодекса РФ);
  • неисполнение налоговым агентом в личных интересах обязанностей по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов (ст. 199.1 Уголовного кодекса РФ);
  • сокрытие организациями или предпринимателями денежных средств либо имущества, за счет которых должно производиться взыскание недоимки (ст. 199.2 Уголовного кодекса РФ).

Имущественная (материальная) ответственность бухгалтера по налоговым недоимкам компании

С  30 июля 2017 года по долгам компании отвечает не только директор, но «контролирующее должника лицо», то есть главный бухгалтер, даже если он уже не работает в компании. Указанные дополнения были введены в статью 61.10 Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральным законом от 29.07.2017г. № 266-ФЗ. 

Важно! По долгам компании теперь отвечают все, кто был или ныне причастен к работе компании за последние три года, в том числе главный бухгалтер. По мнению законодателей, главный бухгалтер вполне может получать выгоду от неправомерного действия компании.

Поэтому теперь, если компанию признают банкротом, то имущество главного бухгалтера могут арестовать и обратить на него взыскание, независимо от того, работает ли этот главный бухгалтер в компании на момент признания банкротства или нет.

Как показывает уже успевшая сложиться в различных регионах судебная практика, субсидиарная ответственность в прямом смысле «заработала».

Однако чтобы привлечь главного бухгалтера к субсидиарной ответственности, необходимо доказать, что именно его действия привели к банкротству компании, впрочем, как и с иными контролирующими компанию должника лицами.

Также изменения повлияли и на срок привлечения контролирующего компанию должника лица к ответственности. Так срок привлечения к субсидиарной ответственности составляет три года со дня, когда суд признал компанию-должника банкротом. Важно! Исключение компании-должника из ЕГРЮЛ не является основанием освобождения от такой ответственности, равно как и признание должника банкротом.

Если у компании в результате недобросовестных или неразумных действий главного бухгалтера образовались долги, кредиторы такой компании теперь вправе обратиться в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности с этих самых лиц, не инициируя процедуру банкротства. Долгое время, бытующее мнение о том, что общество отвечает  по своим долгам только в пределах уставного капитала, в прошлом.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 08 декабря 2017 года № 39-П судьи определили ряд условий привлечения к такой ответственности.

Так, налоговую недоимку компании можно взыскать с бухгалтера, только при условии, если сама компания признана судом не способной уплачивать эту налоговую недоимку самостоятельно (то есть, компания исключена из ЕГРЮЛ, либо признана банкротом или фактически не осуществляет деятельности). Ответственность за неуплату налогов несет сам налогоплательщик, то есть юридическое лицо.

Но так как компания фактически совершает налоговое преступление через своих сотрудников, то на них и возлагается обязанность возместить причиненный ими имущественный ущерб. Конституционный суд РФ отметил «…с таких сотрудников нельзя взыскивать лишь наложенные на организацию штрафы».

Налоговая служба вслед за постановлением Конституционного суда РФ выпустила свое Письмо ФНС России от 09 января 2018 года № СА-4-18/45@, в котором разъясняет основные положения судебного акта и предписывает руководствоваться ими нижестоящим налоговым инспекциям.

Такая ответственность бухгалтеру грозит, если организация уклоняется от уплаты налогов в бюджет в крупном или особо крупном размере.

Согласно статьи 199 Уголовного кодекса РФ крупным размером на данный момент признается сумма, превышающая 5 000 000 рублей (более 25% от суммы, подлежащей уплате в бюджет в рамках трех финансовых лет), а особо крупным более – 15 000 000 рублей (более 50% от суммы, подлежащей уплате в бюджет в рамках трех финансовых лет) либо более 45 000 000 рублей. При установлении вышеназванных обстоятельств и наличии вины главному бухгалтеру грозит штраф, либо принудительные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишение свободы. Главный бухгалтер несет уголовную ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренную частью 1 статьи 199.1 Уголовного кодекса РФ. Так, согласно указанной нормы, должностное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности при одновременном наличии следующих обстоятельств:

  • компания не уплачивает налоги в крупных объемах;
  • главный бухгалтер осознанно совершает противоправные действия;
  • налоговые правонарушения длятся на протяжении минимум трех лет;
  • личный интерес главного бухгалтера при совершении противоправных действий.

На практике в большинстве случаев главный бухгалтер привлекается к уголовной ответственности вместе с руководителем компании, но чаще не привлекается вовсе.

Однако на практике существует пример, когда судом был установлен умысел руководителя и главного бухгалтера компании, а также доказано, что доступ к сведениям о финансово-хозяйственной деятельности компании имел и руководитель и главный бухгалтер, в связи с чем, суд, установив предварительный сговор, привлек к уголовной ответственности оба должностных лица  (см. Решение Ступинского городского суда Московской области от 05 апреля 2017 года по делу № 1-59/2017).

Таким образом, в ближайшем времени ожидается два варианта развития событий.  Во-первых, несмотря на то, что законодательство РФ ужесточается, случаев привлечения к главного бухгалтера к субсидиарной ответственности будет не много. Во-вторых,  законодательство РФ быстро допишут, так как бюджет пополняется медленно из-за  серых схем ухода от уплаты налогов.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector