ФНС может получить дополнительные полномочия

16.09.2017

Столкнувшись с проверкой налогового органа вы должны быть «в полной боевой готовности». На что имеют право сотрудники налоговой? Могу ли я не пустить на территорию предприятия?

ФНС может получить дополнительные полномочия

Важно иметь в виду, что налоговики часто превышают круг своих полномочий и выходят за рамки. Распознать неправомерные действия возможно, зная права и обязанности сотрудников ФНС, в целях их пресечения и возможности обжалования в дальнейшем.

Задачи Федеральной налоговой службы

На 2017-2021 гг. ФНС раз­ра­бо­та­на стра­те­ги­че­ская карта ве­дом­ства, вклю­ча­ю­щая в себя цели, за­да­чи и необ­хо­ди­мые ме­ро­при­я­тия для их до­сти­же­ния.

К за­да­чам и целям ФНС на бли­жай­шие 5 лет от­не­се­ны, в част­но­сти, сле­ду­ю­щие:

  • про­ти­во­дей­ствие укло­не­нию от упла­ты на­ло­гов и стра­хо­вых взно­сов;
  • обес­пе­че­ние за­кон­но­сти, обос­но­ван­но­сти и мо­ти­ви­ро­ван­но­сти ре­ше­ний, при­ни­ма­е­мых на­ло­го­вы­ми ор­га­на­ми и раз­ви­тие си­сте­мы до­су­деб­но­го уре­гу­ли­ро­ва­ния спо­ров;
  • со­кра­ще­ние вре­ме­ни на под­го­тов­ку и по­да­чу на­ло­го­вой от­чет­но­сти (от­чет­но­сти по стра­хо­вым взно­сам) на­ло­го­пла­тель­щи­ком (пла­тель­щи­ком стра­хо­вых взно­сов);
  • рас­ши­ре­ние спек­тра сер­вис­ных услуг и по­вы­ше­ние ка­че­ства об­слу­жи­ва­ния;
  • со­вер­шен­ство­ва­ние элек­трон­но­го вза­и­мо­дей­ствия и уда­лен­но­го до­сту­па, мак­си­маль­ный пе­ре­ход на те­ле­ком­му­ни­ка­ци­он­ные ка­на­лы связи;
  • сбли­же­ние на­ло­го­во­го и бух­гал­тер­ско­го уче­тов;
  • раз­ви­тие ин­фор­ма­ци­он­ной от­кры­то­сти.

Полномочия налоговой службы

В ходе выездной налоговой проверки должностные лица налогового органа имеют ряд прав, в свою очередь вы имеете ряд обязанностей, невыполнение которых грозит штрафом или доначислением суммы налогов.

Запрашивать необходимые документы у вашей организации

Но не любые, а только те которые установлены законом и служат основанием для исчисления и уплаты налогов, а также подтверждают правильность исчисления и своевременность уплаты.

Первичные бухгалтерские документы или не являющимися таковыми, которые не имеют никакого отношения к формированию налоговой базы, например карточки счетов 60,62; отчеты; аналитические справки.

Хранить первичные документы, связанные с исчислением налогов следует не менее 4-х лет, согласно пп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ.

Проверяющие вправе запросить только копии необходимых документов в письменной форме, предъявив вашей организации требование о представлении документов.

Запросить подлинники для ознакомления налоговики могут только с вашего согласия и в устной форме, не отказывайте в данном случае, так как согласно НК РФ это является вашей обязанностью.

При этом обеспечьте условия для ознакомления с данными документами – при возможности предоставьте кабинет и столы со стульями.

Производить выемку документов

В случае возникновения сомнений у проверяющих в отношении документов, например подлинности или их подмены и изменения, для ознакомления с данными документами непосредственно по месту нахождения налоговой инспекции производится выемка на основании отдельного мотивированного постановления. Также при вашем отказе добровольно дать доступ к документам, проверяющие имеют право вскрывать помещения или иные места, где могут находиться подлежащие выемке документы и предметы.

Проводить инвентаризацию имущества предприятия

А также производить осмотр производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий организации.

  • Содействуйте – обеспечьте проверяющих рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов, исправными весами, измерительными и контрольными приборами, мерной тарой. Если вы откажете в такой просьбе, сотрудники ФНС могут расценить ваш ответ как воспрепятствование деятельности проверяющих и итогом проверки будет существенное доначисление налогов;
  • При воспрепятствовании доступу проверяющих на территорию или в помещения налогоплательщика налоговики имеют право составить акт и самостоятельно определить сумму налога, подлежащую уплате.

Для осмотра и иных действий в рамках проведения налогового контроля могут быть привлечены специалисты, обладающих специальными знаниями и навыками.

Проводить допрос

Для дачи показаний в качестве свидетеля на допрос может быть вызвано любое физическое лицом, в том числе сотрудники организации, которым могут быть известны какие — либо обстоятельства имеющие значение для целей проверки.

Не могут быть допрошены:

  • лица, не достигшие 14 лет;
  • лица, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для налоговиков;
  • лица, которые в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей получили информацию, интересующую налоговый орган и относящуюся к профессиональной тайне этих лиц (адвокат, аудитор, нотариус).

На практике многие руководители отказываются от дачи свидетельских показаний на основании того, что они не обязаны свидетельствовать против самого себя.

Сотрудники ФНС расценивают данное поведение как отказ и налагают штраф, так как допрос проводится в отношении финансово-хозяйственной деятельности руководимой им организации, а не самого руководителя.

Однако, если вы являетесь индивидуальным предпринимателем и вас вызвали на допрос, свидетельствовать против самого себя вы не обязаны, поэтому смело можете отказать.

Производить фото- и видеосъемку при проведении осмотра, копировать документы

Помните, перешагнув порог вашего предприятия, проверяющие в большинстве случаев, ведут видеосъёмку, которая является весомым доказательством вашего поведения и сотрудников предприятия. Вы должны содействовать проверке, а не воспрепятствовать, не стоит оскорблять, унижать или как – либо умалять честь и достоинство сотрудников ФНС.

Привлекать экспертов для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в науке, искусстве, технике или ремесле

Экспертиза назначается на основании отдельного постановления, при этом вы вправе заявить отвод эксперту, предлагать кандидатуры экспертов, ставить вопросы перед экспертом, присутствовать во время проведения экспертизы, знакомиться с результатами экспертизы, давать объяснения и представлять возражения на заключения эксперта, просить о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Проведение выездной проверки фиксируется в протоколе проверяющими, вы в свою очередь тоже записывайте каждый шаг и каждое действие сотрудников ФНС. При сомнениях и чувстве неуверенности вы можете обратиться к профессионалам для оказания юридического сопровождения. Своевременная консультация – залог вашего спокойствия при проведении проверки ФНС.

Доверьте свой вопрос профессионалам

Оставьте заявку на консультацию

Оставить заявку

Налоговой службе расширяют полномочия по контролю над сделками

ФНС может получить дополнительные полномочия

Максим Стулов / Ведомости

В ближайшие дни президент Владимир Путин подпишет закон о поправках в Налоговый кодекс (НК), расширяющий список товаров, сделки с которыми на международных рынках подпадают под обязательный контроль российских налоговых органов.

Соответствующий законопроект – «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации в части совершенствования налогового контроля за ценами и порядка заключения соглашения о ценообразовании для целей налогообложения» – одобрен Советом Федерации.

Сейчас обязательному контролю подлежат товары, цены на которые формируются на мировых биржевых торгах, – согласно ст. 105.14 НК к ним относятся нефть, черные и цветные металлы, минеральные удобрения, драгметаллы и драгоценные камни.

Однако по факту контроль за ценами во внешнеторговых сделках по продаже черных металлов, минеральных удобрений и драгоценных камней не ведется, поскольку, как указал Минфин в своем письме от 23.04.

2020 № 03-12-11/1/33445, «среди таких групп товаров, как черные металлы, минеральные удобрения и драгоценные камни, товары мировой биржевой торговли отсутствуют».

Новый законопроект обязывает Минпромторг утвердить новый перечень товаров, подпадающих под контроль цен, соответствующий формулировкам ст. 105.14 НК.

«Это потенциальное расширение перечня сделок внешней торговли, которые подлежат контролю, – пояснил «Ведомостям» партнер «Deloitte СНГ» Дмитрий Кулаков. – Упоминания про товары мировой биржевой торговли не будет, будет просто ссылка на несколько групп товаров, по которым может осуществляться контроль цен».

Одной из групп налогоплательщиков, которых затронет новый законопроект, станут все компании, осуществляющие сделки, признаваемые контролируемыми.

«С 1 января 2012 г. был выделен отдельный вид налоговых проверок: проверка полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, – указывает ведущий юрист практики «Налоговые споры» компании «Лемчик, Крупский и партнеры» Александр Земченков.

– Данный вид проверок проводится ФНС России, которая осуществляет проверку соответствия цен по контролируемым сделкам рыночным».

По новому закону налоговый орган, выявив сделки между взаимозависимыми лицами, будет направлять в ФНС извещение, являющееся основанием для назначения налоговой проверки.

Это важный момент, указывают эксперты, поскольку у многих крупных российских международных компаний есть свои трейдинговые подразделения за рубежом, товарообмен с которыми осуществляется по внутренним, трансфертным ценам, существенно отличающимся от рыночных.

Фактическая цена может отличаться от цены, которая рассчитывается по правилам трансфертного ценообразования. По сути, налоговая служба сможет требовать уплаты налога по некой расчетной цене, которая может оказаться выше внутренней.

В этих случаях налогоплательщику придется платить налог с разницы между трансфертной и расчетной ценой.

Мало того, расчетную рыночную цену налоговики смогут применять и к сделкам с независимыми компаниями, что потенциально в случае значительного превышения расчетной цены над фактической может сделать невыгодным совершение сделок. «Новая редакция п.п. 2 п. 1 ст. 105.

14 НК РФ применяется к сделкам, доходы и (или) расходы по которым признаются только с 1 января 2022 г.

, вне зависимости от даты заключения соответствующего договора, что даст время соответствующим компаниям проверить свои сделки на соответствие цен рыночным», – обращает внимание Земченков.

Кроме того, законопроект «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации в части совершенствования налогового контроля за ценами и порядка заключения соглашения о ценообразовании для целей налогообложения» регулирует особенности заключения соглашения между налоговой и налогоплательщиком о ценообразовании. «Втрое, с 9 до 27 месяцев, увеличен максимальный срок рассмотрения заявления о заключении соглашения о ценообразовании с участием компетентного органа иностранного государства. Кроме того, Россия соглашается учитывать методы налогообложения другого государства», – отмечает Земченков.

Эти изменения юристы оценивают позитивно.

«Крупнейшие налогоплательщики, совершающие внешнеэкономические сделки, получили еще один сигнал о готовности российской стороны к работе в этом трудоемком сбалансированном формате, помимо недавней новости о заключении «Норникелем» и ФНС первого в России соглашения о ценообразовании для целей налогообложения с участием иностранного налогового органа – Налоговой администрации Финляндии», – подчеркивает партнер налоговой практики МЭФ PKF Геннадий Тимоничев.

Также новый законопроект предусматривает изменения, которые затронут всех налогоплательщиков, включая физических лиц. «С 4 до 5 лет увеличиваются сроки хранения документов для проверки корректности исчисления и уплаты налога, банки будут обязаны передавать дополнительные документы, содержащие банковскую тайну, по запросу налоговых органов», – указывает Тимоничев.

«Банки по запросу налоговых органов в течение трех дней будут обязаны предоставлять копии паспортов лиц, имеющих право на получение денежных средств, находящихся на счете клиента, доверенностей на их получение, документов, определяющих отношения по открытию, ведению и закрытию счета клиента, договор на обслуживание с использованием системы «клиент – банк», документы и информацию, предоставляемые клиентом (его представителями) при открытии счета, карточек с образцами подписей и оттиска печати, а также информацию о бенефициарных владельцах, выгодоприобретателях и представителях клиента», – уточняет Земченков.

Полномочия налоговых органов: права и обязательства

Многие предприниматели (особенно новички) уверены в необъятных полномочиях ФНС. И действительно, сотрудники налоговой службы в пределах компетенции способны на многое. Но называть их власть неограниченной было бы глупо.

Это обычная структура, которая подчиняется законам, существующим правилам и многочисленным нормам. При их нарушении они также «получают на орехи» от вышестоящих инстанций.

Читайте также:  Освобождение от НДС: форма уведомления

Вот почему знать полномочия налоговых органов не лишне каждому предпринимателю, который стоит на страже своих интересов и готов их защищать до последнего.

Права

Полномочия ФНС — права работников налогового органа, которые утверждены на законодательном уровне.

Если брать последние годы, возможности инспекторов действительно были расширены, что повышает давление на руководителей компаний, ИП и бухгалтеров в процессе проверки.

Главным недостатком взаимного сотрудничества является отсутствие доверия между налоговиками и представителями бизнеса. Но виной тому — не завышенные полномочия налоговых органов, а неумение предпринимателей защищать себя и незнание возможностей ФНС.

К правам сотрудникам налоговой службы можно отнести:

  • Проверка бумаг, применяемых при исчислении и последующем перечислении налоговых и других обязательных выплат.
  • ФНС может получить дополнительные полномочияПолучение документов и справок, фиксирующих принципы работ компании или ИП, и применяемые для совершения налоговых платежей.
  • Проверка корректности применения ККТ, правильности прохождения процедуры регистрации и использования при проведении наличных вычислений с применением пластиковых карточек. При выявлении нарушений полномочия ФНС позволяют штрафовать нарушителя.
  • Осуществлять проверки налоговой отчетности.
  • Требовать от директоров компаний, а также ИП или граждан вносить правки в документацию и своевременно производить необходимые платежи.
  • Вычислять размер налога, подлежащего погашению, вручную. Такие полномочия налоговых органов актуальны в том случае, когда налогоплательщик закрыл доступ работников ФНС к помещениям и не представляет необходимые бумаги в течение 2-х и более месяцев.
  • Опрашивать в качестве свидетелей лиц, обладающих интересующей информацией (без которой не обойтись при проверке налогоплательщика). Часто при таких проверках привлекаются переводчики и эксперты.

Кроме уже перечисленных полномочий налоговой службы, стоит выделить следующие:

  • Взыскать пени или штрафы, начисленные налогоплательщику за нарушение законодательства.
  • Организовывать заседания о запрете на ведение трудовой деятельности (при выявлении грубых нарушений).
  • Истребовать бумаги, свидетельствующие о снижении или сокрытии дохода.
  • Передавать в судебную инстанцию иски, касающиеся ликвидации компании, прекращения ее работы или признания проведенных операций недействительными. Кроме того, полномочия налоговой службы позволяют ей взыскать приобретенное в результате незаконных действий имущество.
  • Оформлять в компаниях налоговые посты, предназначенные для своевременной выплаты налогов и контроля за этим процессов. Такая процедура актуальна для организаций, имеющих 3-х месячную задолженность и более.

— Просрочка платежа по договору (при закрытии счета): как быть?

Полномочия налоговых органов — это не все: есть и обязательства

Важно понимать, что у инспекторов ФНС имеются не только права, позволяющие наказывать или принуждать к чему-либо налогоплательщика. Контролирующие органы имеют и ряд обязательств, которые должны неукоснительно выполняться:

  • Соблюдение закона в отношении сборов и налогов.
  • Проведение госрегистрации компаний и физлиц, ведение их учета и предоставление выписок.
  • Передача формы отчетности и разъяснение правил внесения данных. Возврат или зачет излишне выплаченных или стянутых налоговых платежей.
  • Соблюдение налоговой тайны.
  • Направление информации в следственные органы (при выявлении признаков преступления).
  • Передача налогоплательщику акта ФНС, решений по проверке, а также уведомлений или требований о необходимости выплаты налога.
  • Прочие обязательства.

Итоги

Как видно из статьи, полномочия налоговых органов серьезны, но назвать их неограниченными нельзя. Кроме того, у работников ФНС имеется ряд обязательств, которые должны выполняться. Знание этих нюансов может помочь предпринимателю защитить свои права.

Деньги покажут: ФНС получит контроль над счетами граждан — Газета.Ru

Федеральная налоговая служба может получить доступ к банковским данным российских граждан, предложение о расширении полномочий фискалов подготовило правительство. Предполагается, что по запросу «компетентного органа» банки расскажут о движениях средств на счетах клиента. Усиление государственного давление отрицательно скажется на малом и среднем бизнесе, предупреждают эксперты.

Российское правительство предложило в ближайшие три года расширить доступ Федеральной налоговой службы (ФНС) к банковским данным граждан, которые помогут фискалом улучшить налоговый контроль. Об этом сообщается в «Основных направлениях бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики РФ на 2021-2023 годы», соответствующий законопроект внесен в Госдуму.

  • «Расширение возможностей получения налоговыми органами информации от кредитных организаций, необходимой для осуществления налогового контроля, а также направления такой информации по запросу компетентного органа иностранного государства»,— сообщается в пояснении к документу.
  • В пояснительной записке к проекту также отмечается, что реализация подобной меры
  • «будет способствовать обелению экономики, не затрагивая интересы добросовестных налогоплательщиков».
  • Впрочем, о каких именно данных клиентов идет речь и по какой схеме налоговики получат доступ в тексте не сообщается.

Кроме того, законопроект правительства предлагает узаконить возможность обмена информацией между Центробанком и ФНС. Это откроет регулятору доступ к сведениям, относящимся к налоговой тайне, а налоговой службе — к банковской тайне. Подобный обмен понадобится ЦБ «для исполнения возложенных на него функций», говорится в документе.

Сейчас банки передают в ФНС информацию о клиентах: данные о закрытии и открытии счетов, депозитов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, это предусмотрено
статьей 86 Налогового кодекса. Кроме того с этого года налоговики аккумулируют сведения об электронных кошельках россиян (работающих через банки.),

в частности таких сервисов, как «Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других, сообщает РБК.

При направлении запроса ФНС банки предоставляют справки о любом клиенте, его счетах, вкладах, остатках средств на них и об операциях за любые периоды.

Информация о юрлицах или индивидуальных предпринимателях предоставляется в случае назначения налоговой проверки либо штрафа или налогового взыскания.

Иностранные налоговики при наличии соответствующего запроса и договора об обмене данными также могут получить такую информацию о счетах своих граждан.

В 2020 году в России было назначено новое правительство вместе с ним очень ярко обозначился новый тренд: увеличение налогов, рост НДФЛ и НДПИ, налог на банковские депозиты и повышение контроля за денежными потоками, причем как предприятий так, и физических лиц, то есть обычных граждан, констатирует руководитель информационно-аналитического центра «Альпари» Александр Разуваев.

«Мировой Банк оценивает российский теневой сектор в $300 млрд, поэтому неудивительно, что данной круглой суммой заинтересовалось государство.

Однако, на мой взгляд, момент выбран не совсем удачно. Пандемия — это рецессия, снижение зарплат, плохое время, чтобы «кошмарить» бизнес», — поделился мнением в беседе с «Газетой.Ru» Разуваев.

Налоговики хотят обойти необходимость проводить налоговые проверки физлиц, которые сейчас практически не предпринимаются и приносят неочевидный результат, но необходимость у ФНС в них есть, приводит РБК мнение партнера ФБК Legal Надежды Орловов. В 2018 году с таким предложением ФНС уже обращалась в Минфин.

С получением массива данных из банков фискалы получат возможность проводить такие проверки более адресно, считает эксперт.

В частности налоговая сможет анализировать информацию об источниках перечисления денег и расходах, группировать отдельные сегменты налогоплательщиков и точечно их проверять, полагает Орлова. Сейчас такой подход ФНС практикует при работе с юрлицам, по которым у службы больше данных, отмечает она.

По мнению Александра Разуваева из «Альпари», расширение полномочий ФНС по контролю над средствами физлиц приведет к еще большему уходу денежного оборота в наличные и в теневой сектор. А это, в свою очередь, подстегнет рост криминала, уверен он.

Экономист указывает на то, что после снижения ключевой ставки Банка России до 4,25%, процентные ставки в банках низкие, и это уже и так стимулирует отток средств с депозитных счетов из кредитных организаций.

В целом, Разуваев соглашается с правительством, что подобная инициатива приемлема, но не в болезненных условиях посткарантинной России.

Налоговая «просит» предоставить документы и информацию о вашей компании. Что необходимо знать | Rusbase

Истребование документов и информации относится к мероприятиям налогового контроля, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и является одним из способов оперативного получения проверяющими налоговыми органами ключевых сведений о финансово-хозяйственной деятельности вашей компании, чтобы установить возможные факты нарушения налогового законодательства.

О таком способе оперативного получения налоговыми органами информации, как допрос директора или бухгалтера компании уже было рассказано в нашем предыдущем материале «Налоговая вызывает директора и бухгалтера компании на «разговор»: что необходимо знать».

В последнее время налоговые органы очень часто злоупотребляют своими полномочиями и требуют те документы и информацию, которые требовать недопустимо.

Общий фон всего того, что касается истребования у компаний документов (информации) таков — с каждым годом оно становится все более изощренным.

Некоторые случаи неправильного толкования действующего налогового законодательства выглядят не только странно, но и могут вызвать глубокое недоумение, так как фактически направлены не на проверку фактов хозяйственной деятельности компании, а напоминают сбор «компромата».

  • Но к этому чуть позже, когда будем рассматривать истребование документов и информации через призму отдельных проверочных мероприятий (выездных и/или камеральных проверок).
  • Более детально рассмотрим, как и в каких случаях налоговые органы, при возникновении необходимости могут затребовать представить нужные им документы и информацию.
  • Истребование налоговым органом документов и информации о деятельности компании в двух случаях:
  1. При проведении в отношении компании камеральной или выездной проверки (на основании статей 88, 89, 93 Налогового кодекса РФ);
  2. Вне рамок проверки (на основании статьи 93.1 Налогового кодекса РФ). Дополнительно (за «скобками») выделим «устрашающие» требования и требования по налоговым оговоркам, так как за последнее время это стало новым трендом налогового контроля и отдельно обратим на них внимание с позиции причин появления таких требований в практике.

Когда налоговый орган потребует у компании представить документы (информацию)

Начнем с того, что истребование документов при любой налоговой проверке — это стандартная первичная процедура получения налоговым органом базовой информации о финансово-хозяйственной деятельности компании.

Сразу возникает вопрос, а какие документы вправе истребовать налоговый орган, только те, ведение которых предусмотрено Налоговым кодексом РФ (далее — НК РФ) и законодательством о бухгалтерском учете или те, ведение которых не является обязательным и не предусмотрено законодательством? Однозначный ответ на данный вопрос не дает даже арбитражная практика.

В идеале любой законопослушный предприниматель должен придерживаться позиции неправомерности истребования налоговым органом документов, не предусмотренных НК РФ и законодательством о бухгалтерском учете. Право обязывать компанию вести те документы, ведение которых не предусмотрено действующим законодательством, у налогового органа отсутствует.

Однако вышеуказанная позиция не абсолютна. В последнее время суды чаще всего стают на сторону налоговых органов, в силу «табуированности» темы налогов в нашем государстве. О последствиях следования такой позиции далее.

Как истребуются документы при камеральных и выездных проверках (на практических примерах)

  • Истребование документов при выездных проверках

Вопросы регламентации проведения выездных проверок раскрывать не будем, а лишь обратим внимание, что в соответствии со статьей 89 НК РФ, выездная проверка может проводиться, как на территории компании, так и по месту нахождения налогового органа.

Налоговый орган вправе затребовать у проверяемой им компании необходимые для проверки документы на основании соответствующего требования. Требование о представлении документов передается руководителю или уполномоченному представителю компании лично под расписку либо в порядке, установленном пунктом 4 статьи 31 НК РФ. Статья 93 НК РФ нам об этом и говорит.

  1. Срок для представления документов — 10 дней со дня получения требования, но может быть продлен по после соответствующего уведомления от проверяемой компании.
  2. Рассмотрим на конкретном примере, что может попросить налоговый орган при проведении выездной проверки:
  3. Налоговый орган кроме стандартного набора первичных документов по сделке с вашим партнером может попросить у компании и другие документы и информацию.
Читайте также:  Уплатить ндфл в бюджет можно в день перечисления зарплаты работнику

Так, например, налоговому органу могут быть интересны различные приказы с работниками (приеме, увольнение и перевод), их должностные инструкции и регламенты, действующие в компании.

  • Кроме того, они могут попросить вас подготовить для них различные справки об имущественном положении, пояснительные записки со информацией об отдельных сотрудниках и аналитические таблицы со сведениями о платежеспособности компании.
  • Перечень истребуемых документов в нашей практике, как правило, ограничивается только фантазией проверяющего налогового инспектора.
  • К сожалению, в практике очень много негативных примеров, где налоговые органы и суды намеренно не отличают друг от друга мероприятия налогового контроля, которые проводятся в рамках налоговой проверки от мероприятий, которые уже вне рамок таких проверок.
  • Необходимо понимать, что в рамках выездной проверки проверяющие должны следовать только положениям статей 89 и 93 НК РФ при их взаимном применении и помнить, что в рамках выездной проверки могут истребоваться только документы, а не информация.
  • Однако, это идеальная картина, которая в угоду конъюнктурным выгодам крайне неинтересна юрисдикционным органам нашего государства.

Яркий пример тому — три относительно свежих кейса (Арбитражные дела №№ А40-49615/2020, А40-49591/2020, А40-31193/2020), где компания проиграла спор с налоговым органом.

Указанные выше кейсы лишь маленькое напоминание о том, как легко противозаконные действия проверяющих становятся законными. Увы, но на подобную негативную практику необходимо обращать пристальное внимание.

Однако есть и другая практика судов на основании разъяснений, данных самой же ФНС России, все-таки предлагающая идеальный алгоритм, который гипотетически может сработать.

В этом случае все индивидуально, поэтому детально разбирать данный алгоритм не будем, а лишь рассмотрим его ключевые моменты:

  1. Письмом ФНС России от 13.09.2012 № АС-4-2/[email protected] отмечается, что налоговые органы вправе требовать от проверяемого лица только документы, которые служат основаниями для исчисления и уплаты (удержания, перечисления) налогов, а также документы, которые подтверждают правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов (ст. 31 НК РФ), а налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы только документы, которые необходимы для исчисления и уплаты налогов (ст. 23 НК РФ). Вывод: права на истребование у компании документов, не являющиеся первичными, в том числе отчетов или аналитических справок (обобщений), у налоговых органов нет. Постановление Верховного Суда РФ от 09.07.2014 N 46-АД14-15 вышеуказанную позицию полностью подтверждает.
  2. Согласно нормам статей 93 и 93.1 НК РФ законодатель разделяет права налогового органа по основаниям и объему запрашиваемых у налогоплательщика документов в зависимости от проводимой в отношении самой компании или ее контрагентов формы налогового контроля (Арбитражное дело № А40-211149/2018).

При принятии решения об отказе в представлении налоговому органу истребуемых им документов (информации) адекватно оценивать негативные последствия такого отказа, которые будут уже связаны с возможным привлечением к участию сотрудников полиции в выездной проверке вашей компании.

При выборе такого варианта идти до последней судебной инстанции и все-таки попытаться преодолеть порочную практику злоупотреблений со стороны проверяющих налоговых инспекторов.

  • Истребование документов и информации при камеральных проверках

Исходя из пунктов 1 и 7 статьи 88 НК РФ смысл камеральной проверки состоит в том, что такая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком вместе с налоговой декларацией.

При этом обязанность по представлению налогоплательщиком иных документов должна быть прямо предусмотрена НК РФ. Проверяющий налоговый инспектор при камеральной проверке налоговой декларации может попросить у компании только те документы, которые указаны в статье 88 НК РФ.

Однако налоговому органу могут быть интересны и другие документы и информация. Например, налоговые органы часто запрашивают анализы счетов и карточек счетов бухгалтерского учета в разрезе субсчетов и контрагентов, а также оборотно-сальдовые ведомости.

Как и в случае с истребованием документов при выездной проверке, при камералках проверяющие налоговые инспекторы ограничены только своим усмотрением. Но и в том, и в другом случае при истребвании документов необходимо знать одну истину, а именно — что такое «документ» в нормативном понимании этого термина.

  1. Здесь нам могут помочь позиции из свежей арбитражной практики (Арбитражные дела №№ А28-8268/2020, А56-38742/2020).
  2. Во всех двух спорах суды были единогласны и соответственно смело выводим общую позицию:
  3. Анализ счетов и карточек счетов бухгалтерского учета в разрезе субсчетов и контрагентов, оборотно-сальдовые ведомости не относятся к первичным документам.
  4. Они являются регистрами бухгалтерского учета и предназначены в соответствии со статьей 10 ФЗ «О бухгалтерском учете» для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах и представляет собой аналитическую информацию, а не документ в нормативном понимании данного термина.

«Внерамочные» требования, «устрашающие» требования и требования по налоговым оговоркам

Истребование информации через «внерамочные» требования, «устрашающие» требования и требования по налоговым оговоркам в последнее время становится не просто трендом налогового контроля, а каким-то хайпом для проверяющих и рассматривать их необходимо вместе потому, что для данных требований в НК РФ имеется общая статья 93.1.

Хоть статья и одна, но полномочия налоговых органов по ней четко дифференцированы по объему запрашиваемых у компании документов в зависимости от проводимой в отношении ее контрагента формы налогового контроля:

  • в ходе налоговых проверок налоговый орган вправе истребовать у компании документы (информацию), касающиеся деятельности его проверяемого контрагента компании или иных лиц (пункт 1 статьи 93.1 НК РФ);
  • вне рамок проведения налоговых проверок проверяющий налоговый инспектор вправе истребовать лишь документы (информацию) в отношении конкретной сделки (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ).

Срок для представления документов — 5 дней или 10 дней (зависит от основания истребования) со дня получения требования, но может быть продлен по после соответствующего уведомления от проверяемой компании.

В общих чертах получение проверяющим налоговым инспектором документов по пунктам 1 и 2 статьи 93.1 НК РФ представляет собой перекрестную (или встречную) проверку.

  • Практика классических перекрестных (встречных) проверок не стоит на месте и подвержена влиянию соответствующие экономической конъюнктуры.
  • На сегодняшний день в практике налогового контроля происходит отраслевая и функциональная специализации направлений налогового контроля, что позволяет выделить несколько причин возможного интереса налоговых органов к вашей компании, которые важно знать и понимать.
  • Вот примеры некоторых из них:
  1. При нахождении разрыва в цепочке контрагентов одного из ваших партнеров и подозрениях в использовании так называемых «бумажных» схем пытаются понудить к добровольной уплате налогов (через «устрашающие» требования по аналогии с вызовом для дачи пояснений по проблемным контрагентам);
  2. Поиск потенциальных источников для закрытия разрывов (например, через поиск платежеспособных компаний, которые используют налоговые оговорки в отношениях со своими подрядчиками и поставщиками).

В указанных выше случаях важно понимать главное — насколько само требование проверяющего налогового инспектора о представлении документов или информации соответствует требованиям налогового законодательства. Разъяснения судов могут в этом помочь.

Важно знать, что основная цель у налоговых органов — это не получение информации и документов, как таковых, а в перспективе вменение вам претензий по не уплаченным кем-то из ваших контрагентов налогов. Здесь имеют место намеренные нарушения со стороны налоговых органов при истребовании документов в рамках статьи 93.1 НК РФ.

Вот несколько возможных примеров, где налоговые органы, либо нарушают порядок получения нужной информации, либо находятся на грани разумных пределов своих полномочий:

  • 1. Налоговый орган запрашивает у компании документы по деятельности его проверяемого контрагента и указывает в требовании, что документы нужны в связи с иными мероприятиями налогового контроля, а запрашивает, при этом, документы и информацию, которые касаются деятельности компании в целом, не конкретной сделки, как того требует пункт 2 статьи 93.1 НК РФ.

В первом случае требование является незаконным. В случает отказа от представления документов и информации по нему будет шанс признать его незаконным. В практике такие случае имеются (Арбитражное дело № А76-15894/2019);

  • 2. Налоговый орган запрашивает у компании документы и информацию о конкретном вашем контрагенте, но за период до начала отношений с ним.

Второй случай — это случай, который, как сказано выше, находятся на грани разумных пределов полномочий налоговых органов. Грань состоит в том, что если в соответствующий период у компании не было отношений с конкретным контрагентом, то достаточно сообщить об этом налоговому органу, и это будет означать надлежащее исполнение такого требования.

Здесь мы также можем обратиться к соответствующей практике применения налогового законодательства (Арбитражное дело № А12-43960/2019).

Рекомендации директору и бухгалтеру компании при взаимодействии с налоговыми органами

Рекомендации при общении с налоговым органом при истребовании у компании документов и информации будут похоже на рекомендации при непосредственном (коммуницированном) общении с налоговыми органами, например, при вызове директора или бухгалтера компании для дачи пояснений или на допрос в качестве свидетеля.

В случае отказа от представления документов и информации статьями 126 и 129.1 Налоговым кодексом РФ предусмотрена ответственность компании. Кроме того, за отказ от представления налоговому органу документов и информации директор компании может быть привлечен к ответственности в соответствии со статьей 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Если компания действует добросовестно и уверена в своих контрагентах, не ставила целью получить необоснованную налоговую выгоду и готова это подтвердить, то представлять документы нужно обязательно.

Если требование является необоснованным и противоречит налоговому законодательству, то такое требование необходимо оспаривать.

Давать или не давать документы и информацию налоговому органу — зависит от конкретных обстоятельств. Адекватная оценка, лицами, принимающих решения в компании, последствий неполного представления документов и информации или отказа от представления их в будущем может помочь избежать негативных последствий для компании при общении с налоговыми органами.

«Параналоговые» риски при отказе от представления документов или информации, связанные с последствиями возможного назначения тематической проверки, никуда не исчезают.

Фото на обложке: unsplash.com

Позиция ФНС и Минфина

21 декабря 2020 г.

Об участии адвоката в допросе свидетеля в налоговом органе

Минфин России и ФНС России неоднократно разъясняли вопросы процедуры допроса налоговым органом свидетеля с участием его представителя. В настоящей статье  приводится подробный анализ таких разъяснений.

Читайте также:  Какой программой проверить расчет по страховым взносам

О статусе представителя свидетеля

В письмах от 30 октября 2012 г. № АС‑3–2/3920@ и от 31 декабря 2013 г. № ЕД‑4–2/23706@ ФНС России разъясняла, что:

– при проведении допроса свидетеля должно строго соблюдаться гарантированное ч. 1 ст. 48 Конституции РФ право каждого на получение квалифицированной юридической помощи;

  • – Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) не указан исчерпывающий перечень лиц, которые могут участвовать или присутствовать при допросе;
  • – законодательством по налогам и сборам не ограничены права и обязанности лица, сопровождающего гражданина, вызванного повесткой для допроса в налоговый орган в порядке ст. 90 Кодекса;
  • – поскольку правовой статус налогоплательщика и свидетеля, согласно НК РФ, отличаются, доверенность, выданная свидетелем лицу, участвующему в его допросе в налоговом органе, может быть не нотариальной;
  • – полномочия представителя, сопровождающего лицо, вызванное на допрос в налоговый орган в порядке ст. 90 НК РФ, не могут быть оформлены документами, в которых речь идет о даче показаний (пояснений) от имени свидетеля его представителем;
  • – допрос адвоката (поверенного) вместо свидетеля является недопустимым вне зависимости от наличия у первого доверенности, предусматривающей такие полномочия.
  • Участие адвоката в допросе свидетеля – не порок

В письме ФНС России от 10 июля 2018 г. № ЕД‑4–15/13247@ «О профилактике нарушений налогового законодательства»[1] одним из признаков «номинальных» налогоплательщиков (непричастных к ведению финансово-хозяйственной деятельности) был указан и такой: допросы лиц проводятся в присутствии представителей (адвокатов).

После обращения ФПА в Генпрокуратуру РФ[2] ФНС РФ с корректировала свою позицию. Письмом ФНС России от 21 сентября 2018 г. № ЕД‑4–15/18411@ этот негативный признак был удален: слова «допросы лиц проводятся в присутствии представителей (адвокатов)» были исключены.

Такой курьез можно было бы считать опечаткой (техническим сбоем), если бы практика не показывала: допрос свидетеля с участием адвоката реже становится доказательством налогового правонарушения налогоплательщика, чем допрос без него. Если налоговое ведомство имеет интерес в повышении результативности налоговых проверок (в виде дополнительных налоговых поступлений в бюджет), то попытка опорочить адвоката и его клиента объяснима.

О праве представителя налогоплательщика присутствовать на допросе свидетеля

В письмах Минфина России от 22 октября 2015 г. № 03–02–07/1/60796 и ФНС России от 17 августа 2020 г. № ЕА‑4–15/13203 разъясняется, что участие налогоплательщика или его представителя при проведении допроса свидетеля ст. 90 Кодекса не предусмотрено.

ФНС считает неслучайным, что присутствие проверяемого лица при проведении в отношении его иных мероприятий налогового контроля определено соответствующими статьями Кодекса. Так, например, ст.

92, 93, 94, 95 Кодекса предусмотрено право проверяемого лица участвовать при осмотре его территории (помещения), истребовании у него необходимых для проверки документов, выемке документов и предметов, проведении экспертизы. Поскольку в ст.

90 Кодекса прямо не предусмотрено участие проверяемого лица при допросе свидетелей, Минфин и ФНС России толкуют это как запрет на такое участие.

Представляется, что правовой пробел в ст. 90 НК РФ не препятствует участию представителя налогоплательщика в допросе свидетеля, если такой допрос проводится в рамках выездной налоговой проверки этого налогоплательщика.

Отсутствующее в специальной норме правило, защищающее права налогоплательщика, следует искать в общей норме. В силу подп. 8 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик вправе присутствовать при проведении выездной налоговой проверки. Если допрос свидетеля проводится в рамках выездной налоговой проверки налогоплательщика, то налогоплательщик вправе присутствовать на нем в лице своих представителей.

То обстоятельство, что выездная налоговая проверка и допрос свидетеля могут проводиться не на территории (в помещении) налогоплательщика (п. 1 ст. 89 НК РФ, п. 4 ст. 90 НК РФ), не может ограничить право представителя налогоплательщика присутствовать при проведении этого мероприятия налогового контроля.

Некоторые общие права налогоплательщика дополнительно обусловлены наличием оснований и порядка, установленных законодательством о налогах и сборах (подп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ). Право налогоплательщика участвовать в проведении выездной налоговой проверки такого ограничения не предусматривает (подп. 8 п. 1 ст. 21 НК РФ).

Примером законного ограничения прав налогоплательщика в специальной норме может служить подп. 4 п. 7 ст.

95 НК РФ, который прямо указывает, что право проверяемого лица присутствовать при проведении экспертизы может быть ограничено должностным лицом налогового органа (подп. 4 п. 7).

Этот пример показывает, что специальная норма может ограничить действие общей нормы, но пробел в специальной норме – не может.

Если продолжить позитивистскую логику ФНС и Минфина России, то отсутствие специальных норм блокирует применение других общих прав налогоплательщика, предусмотренных ст. 21 НК РФ: получать от налоговых органов бесплатную информацию о действующих налогах (подп. 1 п.

1); на осуществление совместной сверки расчетов по налогам (подп. 5 п. 1); требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения налогового законодательства (подп. 10 п. 1) и т. д.

Но такое толкование приводит к абсурду: отсутствие детализации реализации права приводит к лишению права как такового.

Анализ аргументов «против»

  1. Рассмотрим самые популярные аргументы, которыми должностные лица налоговых органов отказывают проверяемому налогоплательщику в ходатайстве пригласить его представителя (адвоката) на допрос свидетелей, допрашиваемых в рамках его выездной налоговой проверки:
  2. – представитель налогоплательщика (адвокат) – заинтересованное лицо и он может помешать свидетелю дать достоверные показания;
  3. – свидетель не желает давать показания в присутствии проверяемого налогоплательщика;
  4. – проверяемый налогоплательщик не вправе знать о доказательствах его правонарушения до оглашения фабулы налогового обвинения (акта налоговой проверки).

Первый аргумент противоречит позиции ФНС России: если адвокат – не очевидец налоговозначимых событий, он не вправе говорить за свидетеля. Инспектор, проводящий допрос, вправе пресечь возможные помехи, исходящие от адвоката. Поскольку допрос свидетеля, как правило, проводится в помещении налогового органа, инспектор, проводящий допрос, правомочен обеспечить порядок при его проведении.

Второй аргумент противоречит принципу достоверности доказательств. Если свидетель говорит правду для публичных целей, его не должно смущать присутствие заинтересованного лица, которому эта правда может навредить. Если свидетель действительно не желает давать показания в присутствии проверяемого налогоплательщика, то необходимо выяснить причины.

Свидетель желает оговорить налогоплательщика или его определенных сотрудников? Свидетеля уже проинструктировал недобросовестный налоговый инспектор (иногда такие встречаются), и свидетель теперь стесняется представителя налогоплательщика? Иные причины? Представляется, что, напротив, присутствие представителя налогоплательщика повысит ответственность свидетеля за свои слова и предотвратит оговор налогоплательщика.

Третий аргумент противоречит принципу открытости мероприятий налогового контроля. Допрос свидетеля – одно из таких мероприятий, которое не может быть для налогоплательщика тайным, негласным. Налоговые проверки, как и налоговые органы, которые их проводят, не подпадают под действие Закона об ОРД[3], допускающего тайный сбор информации и доказательств.

Свидетель должен дать правдивую и максимально точную информацию, а налоговый орган – без искажений ее зафиксировать. Достоверность показаний свидетеля может и должна быть проверена судом в случае оспаривания налогоплательщиком результатов налоговой проверки[4].

Следовательно, и налоговый орган, и допрошенный им свидетель должны быть готовы к такой проверке в присутствии проверяемого налогоплательщика.

Но допрос свидетеля судом может произойти спустя длительное время, когда свидетель может забыть часть обстоятельств, что может негативно повлиять на достоверность его показаний.

В этой связи проведение допроса в присутствии проверяемого налогоплательщика должно быть выгодным инспекторам: это страхует их от подозрения налогоплательщика и суда в получении недостоверных показаний (порочных доказательств налогового правонарушения).

Налоговый контроль предполагает сотрудничество и взаимодействие проверяемого и проверяющего: НК РФ презюмирует, что налогоплательщик не будет чинить препятствий в его проверке.

С другой стороны, проверяющие имеют законный интерес получить доброкачественные доказательства налоговозначимых событий.

Без помощи проверяемого налогоплательщика инспектор рискует отправить повестку по неактуальному адресу либо вызвать на допрос того, кто не имеет отношения к устанавливаемым событиям.

В этой связи участие проверяемого налогоплательщика в допросе свидетеля скорее повысит качество доказательства и снимет налоговый конфликт на досудебной стадии.

Толкование Минфином и ФНС РФ ст. 90 НК РФ противоречит правилу п. 7 ст. 3 НК РФ

Как следует из текста ст. 90 НК РФ, в нем отсутствует регулирование прав налогоплательщика на участие в допросе свидетеля в рамках его выездной налоговой проверки, а подп. 8 п. 1 ст. 21 НК РФ, напротив, такое участие предполагает.

Письма Минфина России от 22 октября 2015 г. № 03–02– 07/1/60796 и ФНС России от 17 августа 2020 г. № ЕА‑4–15/13203 подготовлены как ответы на запросы налогоплательщиков о толковании налоговых норм. Следовательно, у правоприменителей неоднократно возникали сомнения, связанные с неясностью положений законодательства по данному вопросу.

Если считать такое сомнение в неясности акта законодательства неустранимым[5], то в силу п. 7 ст. 3 НК РФ оно должно толковаться в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

С учетом законного принципа разрешения подобных правовых коллизий правовой пробел в ст.

90 НК РФ следует толковать наиболее выгодным для проверяемого налогоплательщика образом: если он изъявил желание присутствовать в лице своего представителя (адвоката) на допросах свидетелей, проводимых должностными лицами налогового органа в рамках его налоговой проверки, он вправе реализовать это право, предусмотренное в подп. 8 п. 1 ст. 21 НК РФ.

Поскольку добросовестное поведение налогоплательщика презюмируется, а предполагаемые злоупотребления адвоката – представителя налогоплательщика могут быть выявлены и пресечены должностным лицом налогового органа, проводящим допрос свидетеля (см. выше), руководство этой нормой представляется обоснованным.

[1] Документ утратил силу.

[2] В своем обращении президент ФПА РФ Юрий Пилипенко ссылался на то, что спорное положение письма ФНС фактически «направлено на ущемление конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь, так как может привести к массовому нарушению прав налогоплательщиков и допрашиваемых лиц, а также воспрепятствованию участия адвокатов в допросе».

[3] Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

[4] На основании ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющих право обвиняемого на справедливое судебное разбирательство, ЕСПЧ в постановлении от 22 июля 2008 г.

по делу «Ханну Лехтинен против Финляндии» (№ 32993/02) решил, что непосредственное участие свидетелей при рассмотрении судами налоговых споров, включающих вопрос применения налоговых санкций, обязательно, если на этом настаивает налогоплательщик, оспаривающий такие санкции.

Прецедентные решения Европейского суда по правам человека являются для российских судов обязательными, поскольку Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколы к ней являются составной частью российской правовой системы.

[5] Согласно ст. 1, 4 и подп. 2 п. 1 ст. 6 НК РФ органы исполнительной власти не вправе отменять и ограничивать права налогоплательщиков, установленных НК РФ.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector