Уголовная ответственность за налоговые преступления

Уголовная ответственность за совершение налоговых преступлений

Необходимость налогов, являющихся обязательными платежами, взимаемыми государством с физических лиц и организаций, обусловлена потребностями общественного развития.

Налоги служат основным источником поступлений в государственный бюджет и, следовательно, источником материальной базы для реализации программ социально-экономического, культурного и политического развития, содержания управленческого аппарата, осуществления иных социальных функций государства, направленных на удовлетворение общественных потребностей.

Лишь успешно функционирующая налоговая система способна стать каркасом прогрессивного экономического развития и тем самым стимулировать повышение уровня благосостояния общества.

  • В связи с этим особую актуальность приобретает эффективная борьба с налоговыми преступлениями, представляющими главную угрозу функционированию налоговой системы и системе рыночных отношений в России.
  • В Уголовном кодексе Российской Федерации (далее — УК РФ) содержится ряд статей, посвященных ответственности за налоговые преступления, а именно:
  • ст. 198 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица»;
  • ст. 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации»;

ст. 199.1 «Неисполнение обязанностей налогового агента»;

ст. 199.2 «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов».

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.

2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» (далее — постановление № 64) Верховный Суд Российской Федерации дал рекомендации судам по применению этих статей при рассмотрении дел.

В частности, суд указал, какие деяния и при каких условиях нужно считать налоговыми преступлениями, дал характеристику объективной и субъективной стороны этих преступлений, разъяснил особенности их субъекта.

Одним из налоговых преступлений, предусмотренных УК РФ, является уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК РФ). Как пояснил Верховный Суд Российской Федерации, такое уклонение может быть в форме как действия, так и бездействия.

Как действие оно проявляется в умышленном искажении данных налоговых деклараций и других документов. Как бездействие — в неподаче названных бумаг.

К «другим документам» в постановлении № 64 отнесены любые бумаги, на основании которых исчисляют и уплачивают налоги.

Также суд обозначил действия, которые можно считать искажением данных деклараций и иных документов. Это, в частности: неотражение доходов или объектов налога; уменьшение доходов; завышение налоговой себестоимости; искажение периода, за который отражают доходы, расходы.

Однако, уклонение от уплаты налогов можно считать преступлением только при некоторых условиях.

Во-первых, оно должно быть умышленным. Неуплата налогов по какой-либо ошибке преступной не является.

Во-вторых, уклонение от уплаты налогов должно быть в крупном или особо крупном размере, исчислять который необходимо за период в пределах трех финансовых лет подряд.

Однако, умышленная неуплата налогов может подпадать под уголовную ответственность и по результатам, например, одного налогового периода — календарного года при условии, что она составила крупный или особо крупный размер.

Необходимо отметить, что по ст. 199 УК РФ сумма крупного размера неуплаты налогов организации за период в пределах трех лет составляет: более 2 млн. рублей, если доля неуплаты превышает 10% от сумм налогов, подлежащих уплате; более 6 млн. рублей.

Размер особо крупного уклонения за этот же срок образует: более 10 млн. рублей, если доля неуплаты — свыше 20% от суммы налогов, подлежащих уплате; более 30 млн. рублей.

В постановлении № 64 определен круг лиц, которые могут быть субъектом рассматриваемого преступления. При уклонении от уплаты налогов это могут быть руководитель организации, главный бухгалтер, а также иное лицо, уполномоченное подписывать налоговую отчетность.

Нужно также иметь в виду, что для привлечения организации к уголовной ответственности в Российской Федерации по ст. 199 УК РФ необходимо, чтобы у нее в любом случае имелась соответствующая обязанность по уплате российских налогов.

К организациям относятся все перечисленные в ст.

11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, а именно: юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации; иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью; созданные в соответствии с законодательством иностранных государств международные организации, их филиалы и представительства, расположенные на территории Российской Федерации.

Соответственно, даже если иностранная организация, не имеющая в Российской Федерации представительства и не поставленная на налоговый учет в связи с уплатой налогов, открытием счета и так далее, уклонилась от уплаты российских налогов, российское правосудие не исключает привлечения ее руководства к уголовной ответственности.

Однако, нельзя приписать организации недоимку по налогам, которые исходя из существа правоотношений, деятельности организации и ее руководства фактически должны платить именно руководитель, главный бухгалтер или иное привлекаемое к ответственности лицо. Вместе с тем, в этой части в его действиях может содержаться уже другой состав – ст. 198 УК РФ, предусматривающий ответственность за уклонение от уплаты налогов с физического лица.

Уголовным законодательством предусмотрена также ответственность за невыполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ).

То есть обязанностей по исчислению, удержанию, перечислению налогов в бюджет за другое лицо.

Но признают такие нарушения преступлением, только если одновременно: агент не перечислил сумму налогов в крупном или особо крупном размере; это совершено из корыстных побуждений.

При расчете крупных и особо крупных сумм неперечисления нужно руководствоваться примечаниями к ст. 199 УК РФ.

Личный интерес, как указано в постановлении № 64, может быть выражен: в виде неперечисленния денег; в нематериальной форме (в продвижении по карьерной лестнице, желании получить взаимную услугу и тому подобном).

Если же неисполнение обязанностей агента не связано с извлечением выгоды, то считать его преступлением нельзя. Причем, как уточнил суд, даже в том случае, если размер нарушения является крупным или особо крупным.

Судьи также отметили, что виновным в невыполнении обязанностей налогового агента — организации нужно считать того, на кого в ней возложено исчисление, удержание и перечисление налогов. Им может быть как руководитель или главный бухгалтер, так и иной сотрудник.

Рекомендации Верховного Суда Российской Федерации коснулись и применения ответственности за сокрытие денег или другого имущества от взыскания с них недоимки по налогам (ст. 199.2 УК РФ).

Виновным в таком преступлении в организации может быть ее собственник, руководитель или другое лицо, уполномоченное распоряжаться имуществом.

Но привлечь их к уголовной ответственности можно только если размер сокрытия является крупным, то есть от взыскания недоимки (без учета задолженности по пеням, штрафам) сокрыто имущество на сумму более 1,5 млн. рублей (согласно примечанию к ст. 169 УК РФ). При этом взыскиваемая сумма может быть равна или больше суммы сокрытия.

​​​​​​

Прямая ссылка на материал
Поделиться

Необходимость налогов, являющихся обязательными платежами, взимаемыми государством с физических лиц и организаций, обусловлена потребностями общественного развития.

Налоги служат основным источником поступлений в государственный бюджет и, следовательно, источником материальной базы для реализации программ социально-экономического, культурного и политического развития, содержания управленческого аппарата, осуществления иных социальных функций государства, направленных на удовлетворение общественных потребностей.

Лишь успешно функционирующая налоговая система способна стать каркасом прогрессивного экономического развития и тем самым стимулировать повышение уровня благосостояния общества.

  1. В связи с этим особую актуальность приобретает эффективная борьба с налоговыми преступлениями, представляющими главную угрозу функционированию налоговой системы и системе рыночных отношений в России.
  2. В Уголовном кодексе Российской Федерации (далее — УК РФ) содержится ряд статей, посвященных ответственности за налоговые преступления, а именно:
  3. ст. 198 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица»;
  4. ст. 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации»;

ст. 199.1 «Неисполнение обязанностей налогового агента»;

ст. 199.2 «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов».

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.

2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» (далее — постановление № 64) Верховный Суд Российской Федерации дал рекомендации судам по применению этих статей при рассмотрении дел.

В частности, суд указал, какие деяния и при каких условиях нужно считать налоговыми преступлениями, дал характеристику объективной и субъективной стороны этих преступлений, разъяснил особенности их субъекта.

Одним из налоговых преступлений, предусмотренных УК РФ, является уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК РФ). Как пояснил Верховный Суд Российской Федерации, такое уклонение может быть в форме как действия, так и бездействия.

Как действие оно проявляется в умышленном искажении данных налоговых деклараций и других документов. Как бездействие — в неподаче названных бумаг.

К «другим документам» в постановлении № 64 отнесены любые бумаги, на основании которых исчисляют и уплачивают налоги.

Также суд обозначил действия, которые можно считать искажением данных деклараций и иных документов. Это, в частности: неотражение доходов или объектов налога; уменьшение доходов; завышение налоговой себестоимости; искажение периода, за который отражают доходы, расходы.

Однако, уклонение от уплаты налогов можно считать преступлением только при некоторых условиях.

Во-первых, оно должно быть умышленным. Неуплата налогов по какой-либо ошибке преступной не является.

Во-вторых, уклонение от уплаты налогов должно быть в крупном или особо крупном размере, исчислять который необходимо за период в пределах трех финансовых лет подряд.

Однако, умышленная неуплата налогов может подпадать под уголовную ответственность и по результатам, например, одного налогового периода — календарного года при условии, что она составила крупный или особо крупный размер.

Необходимо отметить, что по ст. 199 УК РФ сумма крупного размера неуплаты налогов организации за период в пределах трех лет составляет: более 2 млн. рублей, если доля неуплаты превышает 10% от сумм налогов, подлежащих уплате; более 6 млн. рублей.

Размер особо крупного уклонения за этот же срок образует: более 10 млн. рублей, если доля неуплаты — свыше 20% от суммы налогов, подлежащих уплате; более 30 млн. рублей.

Читайте также:  Зачет излишков и недостач при пересортице невозможен

В постановлении № 64 определен круг лиц, которые могут быть субъектом рассматриваемого преступления. При уклонении от уплаты налогов это могут быть руководитель организации, главный бухгалтер, а также иное лицо, уполномоченное подписывать налоговую отчетность.

Нужно также иметь в виду, что для привлечения организации к уголовной ответственности в Российской Федерации по ст. 199 УК РФ необходимо, чтобы у нее в любом случае имелась соответствующая обязанность по уплате российских налогов.

К организациям относятся все перечисленные в ст.

11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, а именно: юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации; иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью; созданные в соответствии с законодательством иностранных государств международные организации, их филиалы и представительства, расположенные на территории Российской Федерации.

Соответственно, даже если иностранная организация, не имеющая в Российской Федерации представительства и не поставленная на налоговый учет в связи с уплатой налогов, открытием счета и так далее, уклонилась от уплаты российских налогов, российское правосудие не исключает привлечения ее руководства к уголовной ответственности.

Однако, нельзя приписать организации недоимку по налогам, которые исходя из существа правоотношений, деятельности организации и ее руководства фактически должны платить именно руководитель, главный бухгалтер или иное привлекаемое к ответственности лицо. Вместе с тем, в этой части в его действиях может содержаться уже другой состав – ст. 198 УК РФ, предусматривающий ответственность за уклонение от уплаты налогов с физического лица.

Уголовным законодательством предусмотрена также ответственность за невыполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ).

То есть обязанностей по исчислению, удержанию, перечислению налогов в бюджет за другое лицо.

Но признают такие нарушения преступлением, только если одновременно: агент не перечислил сумму налогов в крупном или особо крупном размере; это совершено из корыстных побуждений.

При расчете крупных и особо крупных сумм неперечисления нужно руководствоваться примечаниями к ст. 199 УК РФ.

Личный интерес, как указано в постановлении № 64, может быть выражен: в виде неперечисленния денег; в нематериальной форме (в продвижении по карьерной лестнице, желании получить взаимную услугу и тому подобном).

Если же неисполнение обязанностей агента не связано с извлечением выгоды, то считать его преступлением нельзя. Причем, как уточнил суд, даже в том случае, если размер нарушения является крупным или особо крупным.

Судьи также отметили, что виновным в невыполнении обязанностей налогового агента — организации нужно считать того, на кого в ней возложено исчисление, удержание и перечисление налогов. Им может быть как руководитель или главный бухгалтер, так и иной сотрудник.

Рекомендации Верховного Суда Российской Федерации коснулись и применения ответственности за сокрытие денег или другого имущества от взыскания с них недоимки по налогам (ст. 199.2 УК РФ).

Виновным в таком преступлении в организации может быть ее собственник, руководитель или другое лицо, уполномоченное распоряжаться имуществом.

Но привлечь их к уголовной ответственности можно только если размер сокрытия является крупным, то есть от взыскания недоимки (без учета задолженности по пеням, штрафам) сокрыто имущество на сумму более 1,5 млн. рублей (согласно примечанию к ст. 169 УК РФ). При этом взыскиваемая сумма может быть равна или больше суммы сокрытия.

​​​​​​

Об уголовной ответственности за налоговые преступления

С.В.Разгулин,

действительный государственный советник РФ 3 класса

Самым суровым видом ответственности для физического лица является уголовная ответственность. Практика показывает, что в вопросах выявления схем уклонения от уплаты налогов, возмещения причиненного бюджетной системе ущерба налоговые органы активно взаимодействуют со следственными органами, органами дознания.

Некоторым вопросам привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и другие преступления, связанные с налогообложением, посвящено интервью с экспертом.

— В чем выражается уклонение от уплаты налогов с организаций?

Согласно статье 199 УК РФ уклонение от уплаты налогов с организации состоит в непредставлении налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, внесении в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений.

Примерами уклонения являются:

  • использование фиктивных документов о расчетах с фирмами-однодневками для применения налоговых вычетов по НДС;
  • представление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль организаций с заведомо ложными сведениями о расходах по мнимым сделкам;
  • занижение объема реализованной продукции в декларации по акцизам.

— Кто привлекается к ответственности?

Некоторые вопросы применения уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления изложены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64.

К субъектам преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, могут быть отнесены руководитель организации-налогоплательщика, бухгалтер, в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий.

К числу субъектов преступления могут относиться также лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера).

— Как решается вопрос об ответственности лица, не занимающего должность, но фактически руководящего обществом?

Не секрет, что руководство юридическим лицом может де-факто осуществляться бенефициаром (в частности, лицом, у которого преобладающее участие в уставном капитале, в том числе через цепочку зависимых лиц).

В этом случае вопросы об ответственности могут рассматриваться с учетом роли каждого лица в совершении преступления. При наличии соответствующих фактических обстоятельств директор может быть привлечен к уголовной ответственности как исполнитель преступления, а фактический руководитель как организатор, подстрекатель или пособник (статьи 33, 34 УК РФ).

Следует обратить внимание, что в ситуации c фактическим руководителем взаимодействие, основанное на власти — подчинении строится на неформальных отношениях при отсутствии приказа, распоряжения — документов, адресованных исполнителю.

— Может ли быть признано смягчающим обстоятельством для физлица наличие отношений зависимости при назначении наказания?

  • В силу пункта 2 статьи 42 УК РФ лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях.
  • К обстоятельствам, смягчающим ответственность, согласно статье 61 УК РФ относится совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.
  • Такая зависимость может иметь место в ситуации понуждения со стороны бенефициара организации к совершению незаконных действий ее руководителем.
  • Но подтвердить документально такие факты достаточно сложно.

— Каков порядок привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с налогами?

В настоящее время никакой специфики в возбуждении уголовного дела по таким преступлениям, как уклонение от уплаты налогов, неисполнение обязанностей налогового агента, нет.

По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198-199.2 Уголовного кодекса, предварительное следствие производится следователями Следственного комитета (пункт 2 статьи 151 УПК РФ).

  1. Не позднее 30 суток со дня поступления сообщения о преступлении следователем Следственного комитета должно быть принято процессуальное решение: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела.
  2. По общему правилу предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела (статья 162 УПК РФ).
  3. Согласно статье 171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.
  4. Если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора (пункт 2 статьи 175 УПК РФ).
  5. Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол (статья 215 УПК РФ).

По ранее действовавшей редакции статьи 140 Уголовно-процессуального кодекса поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198-199.2 Уголовного кодекса, служили только материалы, которые были направлены налоговыми органами. Данные положения признаны утратившими силу Федеральным законом от 22.10.2014 № 308-ФЗ.

С 22 октября 2014 года поводом для возбуждения уголовного дела может стать, в том числе заявление гражданина или сообщение любой организации.

На практике основной повод – это материалы проведенных мероприятий оперативно-розыскной деятельности.

Причем, налоговые органы могут направлять в органы внутренних дел необходимые сведения для сбора доказательственной базы, подтверждающей наличие признаков преступления.

— Возможна ли ситуация, когда по данным налогового органа недоимки нет, а по данным следователя есть?

Такая ситуация возможна. Налоговый орган участвует в процедуре рассмотрения сообщения о преступлениях. Причем, он является вышестоящим налоговым органом по отношению к налоговому органу, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Читайте также:  ИП обяжут вставать на учет в налоговой в качестве агентов по НДФЛ

В ответ на полученные от следователя материалы о преступлении, налоговый орган констатирует текущую ситуацию в отношении налогоплательщика: налоговая проверка была, проверка идет, проверки не было.

Участие налогового органа носит содержательный характер только в случае проведения в предшествующем периоде проверки налогоплательщика, по результатам которой вынесено решение о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Проверяя законность и обоснованность возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198-199.

1 УК РФ, суд должен выяснить, направил ли следователь в соответствии с требованиями части 7 статьи 144 УПК РФ в трехсуточный срок в налоговый орган копию полученного им от органа дознания сообщения о таких преступлениях с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам и (или) сборам, а также получены ли им из налогового органа заключение или информация, предусмотренные частью 8 статьи 144 УПК РФ.

Но при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления, следователь не обязан дожидаться получения заключения или информации налогового органа, иными словами, может сразу возбудить уголовное дело.

Непроведение налоговой проверки, более того, принятие по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки решения, в котором отсутствует выявленная недоимка и подлежащий уплате штраф, не являются препятствиями для возбуждения уголовного дела.

Обжалование налогоплательщиком в суд вступившего в законную силу решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и применение судом обеспечительных мер в форме приостановления действия решения налогового органа также не являются основаниями для отказа в возбуждении уголовного дела (приказ Генпрокуратуры России № 286, ФНС России ММВ-7-2/232@, МВД России, СК России от 08.06.2015 «Об утверждении Инструкции по организации контроля за фактическим возмещением ущерба, причиненного налоговыми преступлениями»).

Данные, указывающие на признаки налогового преступления, могут содержаться, в частности, в материалах, направленных прокурором в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании, в заключении эксперта и других документах.

Если по результатам проверки суд устанавливает, что решение о возбуждении уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198-199.

1 УК РФ, принято следователем при отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки этих преступлений, то такое решение может быть признано незаконным и (или) необоснованным.

В этом случае суд обязывает следователя устранить допущенное нарушение закона.

— Должен ли налоговый орган по своей инициативе направлять материалы в следственные органы?

Да, положения пункта 3 статьи 32 НК РФ сохранились без изменений. Налоговые органы обязаны направить материалы в следственные органы, если налогоплательщик в течение двух месяцев не исполняет требование об уплате налога (сбора), и размер неуплаченных сумм указывает на наличие признаков преступления.

В данном случае имеется в виду неисполнение требований, которые направлены на основании вступившего в силу решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В сопроводительном письме налоговый орган должен отразить выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах, в том числе описание схем уклонения от уплаты налогов (при наличии), с указанием общей суммы неуплаченных налогов и сборов, а также расчет неуплаченных сумм (с разбивкой по годам и указанием доли неуплаченных сумм к общей сумме, подлежащей уплате) в случае несоответствия их максимальным суммам неуплаченных налогов (сборов), предусмотренных примечаниями к статьям 198 и 199 УК РФ (письмо ФНС от 06.06.2012 № АС-4-2/9338@).

Когда неуплата налогов грозит тюрьмой

Статья Романа Шишкина, к.ю.н., руководителя департамента налоговой безопасности, международного планирования и развития КСК ГРУПП, для журнала «Финансовый директор»

За неуплату налогов УК РФ предусматривает уголовную ответственность. За уклонение от уплаты налогов могут наказать не только генерального, но и финансового директора и других сотрудников компании. Предлагаем обзор судебной практики, посвященной этой животрепещущей теме.

Когда наступает уголовная ответственность за неуплату налогов по УК РФ

В статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск. Очевидно, что негативная сторона указанной деятельности сводится к привлечению к финансовой ответственности юридического лица с и возможностью привлечения к субсидиарной ответственности сотрудников компании.

При этом существующая статистика говорит о реальном снижении количества выездных налоговых проверок, а вот качество контрольных мероприятий и налогового администрирования растет.

Надо иметь в виду, что за неуплату налогов УК РФ предусматривает не только финансовую, но и уголовную ответственность. В пункте 3 статьи 32 НК РФ закреплена обязанность налоговых органов направлять материалов в следственные органы с целью рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Указанная ответственность наступает, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик не уплатил в полном объеме сумму недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов.

Срок направления документов составляет 10 рабочих дней с момента установления (выявления) указанных обстоятельств.

Материалы направляются следователям для проверки наличия состава одного из следующих уголовных преступлений:

  • уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (статья 198 УК РФ);
  • уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (статья 198 УК РФ);
  • неисполнение обязанностей налогового агента (статья 199.1 УК РФ);
  • сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (статья 199.2 УК РФ).

По результатам их проверки при наличии признаков преступления следователь, в соответствии со ст. 145 УПК РФ, принимают решение о возбуждении уголовного дела, о чем незамедлительно направляется уведомление в налоговый орган с приложением копии постановления.

Что считается уклонением от уплаты налогов

Как указывает Пленум ВС РФ в своем постановлении от 28.12.2006 г.

№ 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена статьями 198 и 199 УК РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Также в постановлении называются способы уклонения от уплаты налогов и (или) сборов.

Ими могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов.

  • Примеры дел, когда неуплата налогов привела к лишению свободы
  • Рассмотрим интересные судебные дела, когда наступила уголовная ответственность по УК РФ из-за неуплаты налогов.
  • Дело о выводе денежных средств

Предстоящие изменения в ответственности за налоговые и сопутствующие им преступления

18 марта группа депутатов (в основном от ЕР) внесла в Госдуму законопроект, который предусматривает изменения в Уголовный кодекс, связанные в основном с ответственностью за создание и использование подставных (фиктивных, технических) компаний с целью совершения налоговых преступлений – уклонения от уплаты налогов, а также хищения бюджетных средств под видом возмещения налогов.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.06.1996 № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» проекты федеральных законов о внесении изменений и дополнений в УК РФ могут быть внесены в Государственную Думу только при наличии официальных отзывов Правительства РФ и Верховного Суда РФ.

Законопроект получил положительный отзыв Верховного суда. Отзыва Правительства пока нет, но учитывая, что к пакету документов приложено письмо о поддержке законопроекта со стороны ФНС, а также то, что законопроект, несомненно, был разработан правоохранительными органами, можно ожидать в ближайшее время поступления положительного отзыва и от Правительства.

О том, что законопроект готовился в недрах силовых структур, свидетельствует заявление заместителя руководителя СКР в 2020 году: «У нас с коллегами идет дискуссия, чтобы предложить законодателю ввести новый состав преступления – «Налоговое мошенничество».

 В 2021 он же сообщал, что «на федеральном уровне работает межведомственная рабочая группа по вопросам противодействия преступлениям в сфере налогообложения. В нее входят представители СК, МВД, ФНС и Генпрокуратуры.

Мы регулярно вырабатываем общие подходы в борьбе с криминалом в области налогообложения».

Положительные отзывы Верховного суда и ФНС, а также позиционирование законопроекта как инициативы ЕР говорят о достаточно высоких шансах принятия закона. Положительный отзыв Правительства (хотя, возможно, и с замечаниями) сделает их крайне высокими. 

В пояснительной записке утверждается, что предлагаемые изменения «направлены на устранение пробелов и неопределенностей уголовного законодательства в сфере ответственности за нарушение налогового законодательства, имеют целью дополнительную либерализацию ответственности в указанной сфере, разделение предпринимательской деятельности и незаконных проявлений в сфере налогообложения». Так ли это, можно сказать только после подробного разбора, им и займемся.

Регистрация субъектов предпринимательской деятельности на подставных лиц

Как известно, статьи 173.1 и 173.2 УК РФ предусматривают ответственность за использование или участие подставных лиц (номиналов) для регистрации юридических лиц. Законопроектом предлагается криминализовать использование подставных лиц для регистрации подставных же индивидуальных предпринимателей. Пробел в этой части есть, согласен.

Читайте также:  Какие сроки хранения документов по охране труда

Предлагается ввести освобождение от ответственности по этим статьям, если лицо добровольно сообщило о преступлении и активно способствовало его раскрытию. Необходимость такой нормы в пояснительной записке объясняется тем, что выявить настоящих организаторов и выгодоприобретателей преступлений сложно.

Для этого надо пройти по цепочке контактов, а рядовые исполнители не заинтересованы сотрудничать с правоохранительными органами: показания, изобличающие соучастников, для раскаивающихся означают повышение тяжести квалификации деяния, т.к. оно может быть квалифицировано как совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Норма, полагаю, необходимая, но не исключена вероятность оговоров и споров, т.к. «номинальность» бывает разной степени.

Законопроект предусматривает, что лицо, совершившее деяния, предусмотренные статьями 173.1 и 173.2 УК РФ, освобождается от ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Это означает, что даже если лицо деятельно раскаялось, оно не получит освобождения, если имеет место иной состав. Любой взрослый человек знает, что в нашей стране издавна повелось правило «был бы человек, а статья найдется». Поэтому такое условие может лишить норму эффективности, т.к.

при желании следователь всегда может «найти» сопутствующий состав. Поэтому необходимо уточнить, что лицо освобождается не вообще от уголовной ответственности, а по «указанным статьям», но исключить условие о том, что в действиях лица не должно быть иного состава.

В таком случае лицо будет подлежать ответственности только по этому иному составу, если он действительно имеется.

Фальсификация документов учета и отчетности

Предложено дополнить УК РФ новой статьей 173.3 УК РФ, предусматривающей ответственность за фальсификацию документов бухгалтерского (налогового) учета, бухгалтерской (налоговой) отчетности.

Преступным деянием предлагается считать (процитирую слово в слово из внесенного пакета документов) «изготовление с целью сбыта, представления в налоговые органы документов бухгалтерского и (или) налогового учета, бухгалтерской и (или) налоговой отчетности, содержащих заведомо ложные сведения, сбыт указанных документов либо их представление в налоговые органы, через подставных лиц или с использованием персональных данных, полученных незаконным путем либо путем введения в заблуждения субъекта персональных данных или без его ведома, если эти деяния сопряжены с извлечением дохода в крупном размере и не содержат признаков преступлений, предусмотренных статьями 159, 1591, 198 – 1994 настоящего кодекса, а равно соучастия в указанных преступлениях»[1].

Такие деяния предлагается считать преступлениями средней тяжести (срок лишения свободы – до 4 лет), а если они совершены организованной группой, либо повлекли причинение особо крупного ущерба или сопряжены с извлечением дохода в особо крупном размере, то тяжкими (срок лишения свободы – до 7 лет).

Столь мудреный текст сразу же наводит на мысль, что для главных бухгалтеров, да и всех, кто имеет дело с учетом и отчетностью, вводится новая и довольно суровая ответственность. Но судя по всему, хотели одного, а получилось «как всегда».

Во-первых, речь идет только о деяниях, не подпадающих под статьи 198 – 199 УК РФ. А они уже предусматривают ответственность за уклонение от налогов путем подачи деклараций с заведомо ложными сведениями.

Во-вторых, ФНС в своем письме подчеркивает важность появления этого состава с целью устранения пробела уголовного законодательства, действующие нормы которого не предусматривают ответственность за такие деяния, осуществляемые для дальнейшего использования фальсифицируемой отчетности в противоправной деятельности.

Что это за противоправная деятельность, узнаем из пояснительной записки к законопроекту: «В настоящее время широкое распространение приобрел вид противоправной деятельности, связанный с фальсификацией налоговой отчетности, осуществленной в интересах третьих лиц за вознаграждение.

Схема преступной деятельности заключается в том, что злоумышленниками приобретаются уставные документы и ключи электронных цифровых подписей организаций, зарегистрированных на подставных лиц, от имени которых в дальнейшем в налоговые органы предоставляется недостоверная налоговая отчетность, подтверждающая налоговые вычеты недобросовестных налогоплательщиков.

За указанные услуги организаторы противоправной деятельности получают незаконное вознаграждение в виде 2-3% от суммы подтвержденных налоговых вычетов. [… ] По сути подобную деятельность можно охарактеризовать как «лжепредринимательство»[2], то есть создание видимости осуществления законной деятельности для обеспечения налоговых льгот третьих лиц.

При этом организаторы деятельности получают доход в виде незаконного вознаграждения за указанные услуги созданию фальсифицированной налоговой отчетности».

Конечно же, речь идет об ответственности организаторов «бумажного НДС» а точнее, в дискурсе АСК НДС-2, «виртуального НДС», с помощью которого заявляется изначально фиктивное право на вычеты[3].

Из пояснительной записки мы узнаем, что «смежных» статей 172, 173.1 и 173.2 УК РФ в подобных случаях недостаточно, т.к. они не предусматривают ответственность за такого рода «деятельность».

Далее в пояснительной записке указано самое главное, ради чего, собственно, и предлагается ввести новый состав (точная цитата): «Отсутствие специальной нормы уголовного права не позволяет проводить оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение деятельности по фальсификации налоговой отчетности до того момента пока фиктивными налоговыми вычетами не воспользуется реальный налогоплательщик, то есть до появления признаков преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ. В такой ситуации достаточно сложно задокументировать связь организатором фиктивного документооборота и налогоплательщиком применившим вычет, поскольку «сбыт» противоправной услуги, как правило, осуществляется через цепочку посредников, либо с использованием сети Интернет. Существенным обстоятельством, является тот факт, что даже в случае предъявления обвинения организаторам схемы как пособникам по ст. 199 УК РФ, они будут освобождены от уголовной ответственности в случае возмещения ущерба по конкретному уголовному делу, при этом не будет учитываться размер извлеченного ими преступного дохода от противоправной деятельности в целом».

Получается, что тех, кто пользуется «бумажным НДС» для завышения вычетов и снижения налоговой нагрузки, можно привлечь по ст.

199 УК РФ, а их пособников, массово генерирующих фиктивные счета-фактуры – нет (неудивительно, что в условиях полной безнаказанности в мессенджерах и соцсетях расплодилась реклама таких явно криминальных услуг).

Главная сложность для следователей – доказать причастность организаторов к заявленным налогоНЕплательщиками вычетам.

Именно для этого вводится новый состав — своего рода процессуальный костыль для обычных налоговых составов.

По-видимому, подобным образом из-за сложности доказывания появился когда-то грозный состав для организаторов преступного сообщества (ст. 210 УК РФ). Но и проблемы при применении ст. 173.

3 УК РФ могут образоваться аналогичные – расширительное толкование, натяжка и т.п. Другой крайне неудачный и опасный состав — ст. 193.1 УК РФ.

Поэтому чтобы армия главбухов спала спокойно, а днем могла корректно вести учет и готовить отчеты, не боясь этого жупела, диспозицию нормы надо тщательно доработать. В существующем виде она создает неоправданные даже не риски, а угрозы для большого числа более или менее законопослушных граждан.

Законопроектом предлагается освобождать от ответственности по ст. 173.3 УК РФ тех, кто выплатит 3-кратную сумму по правилам ч. 2 ст. 76.

1 УК РФ: перечислит в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двухкратной суммы причиненного ущерба, либо доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления, либо денежную сумму, эквивалентную размеру совершенного деяния, и денежное возмещение в двукратном размере этой суммы.

Очевидна слишком высокая вариативность и неопределенность параметра, который надо будет выполнить для получения освобождения – в этой части законопроект тоже требует доработки, иначе норма об освобождении будет декларативной.

Надо сказать, что даже выплата однократной суммы может быть невыполнимым условием, если, к примеру, руководитель или главбух уже бывший, то есть не имеет отношения к компании: понятно, что компания в таком случае не слишком заинтересована расходовать средства, а сам экс-менеджер нужной суммы, порой огромной, может и не найти.

Проектирумая статья имеет явно налоговую природу и должна быть помещена в «семью» налоговых составов — статей 198 — 199.4 УК РФ.

Мошенническое возмещение налогов

Предлагается дополнить УК РФ новой статьей 159.7, предусматривающей ответственность за мошенничество в налоговой сфере.

Таковым предлагается считать хищение денежных средств при возмещении налога, сбора, страховых взносов путем включения заведомо ложных сведений в налоговую декларацию (расчет) или иные документы, представление которых в соответствии с налоговым законодательством обязательно.

По сути это выделение из ст. 159 УК РФ, по которой сейчас преследуются подобные деяния, спецсостава в отдельную статью. В пояснительной записке необходимость выделения такого состава обоснована тремя причинами:

1) другие «особые» виды мошенничества в 2012 г. законодатель выделил в отдельные статьи;

2), статистика свидетельствует, что мошенническое возмещение НДС довольно распространено среди других видов мошенничества;

3) у мошеннически возместивших налоги нет мотивации к возмещению ущерба, т.к. на ст. 159 УК РФ освобождение от ответственности, предусмотренное ст. 76.1 УК РФ, не распространятся.

Представленная в пояснительной записке статистика, как и отражение понимания госорганами существующей практики, представляют несомненный интерес. Пожалуй, впервые мы узнаем конкретное количество дел по случаям возмещения НДС и их динамику: таких дел немало, хотя количество постепенно снижается.

Разработчики законопроекта считают нормальным, что следователи и суды квалифицируют по ст. 159 УК РФ как выплаты из бюджета на расчетный счет, так и зачет в счет предстоящих налоговых платежей, хотя во втором случае средства из бюджета не похищаются, а недоплачиваются текущие платежи, то есть имеет место недоимка, и, соответственно, должна применяться ст. 199 УК РФ. 

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector