Вычет по необлагаемой операции может повлечь спор о необоснованной выгоде по НДС

   Под налоговой выгодой подразумевается уменьшение налоговой нагрузки на организацию. Организации пользуются правом на налоговые вычеты, снижения суммы налога и льготами по имеющимся на то основаниям.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по налоговым делам в Екатеринбурге поможет в споре с ИФНС по необоснованной налоговой выгоде: профессионально, на выгодной основе и в срок. Звоните и записывайтесь на консультацию уже сегодня!

Основания признания необоснованной налоговой выгоды

   В ряде случаев основания для получения налоговой выгоды создаются организациям искусственно. Необоснованной налоговой выгодой называют выгоду, для получения которой организация действовала умышленно. Основания для ее получения присутствуют, но они не являются реальными.

   Если в ходе налоговой проверки были выявлены схемы, по которым организация создает условия для получения налоговой выгоды, такая выгода считается необоснованной, происходит перерасчет (доначисление) налога.

   Изучение документально оформленных сделок и актов хозяйственной жизни организации приводит налоговую к решению о необоснованности налоговой выгоды в случаях:

  1. Аффилированность контрагентов по разным основаниям.
  2. Занижения налоговой базы
  3. Ошибок при исчислении налога
  4. Применение заниженной налоговой ставки
  5. Завышенная цена сделки
  6. Нереальность сделки

   Основания могут быть совершенно разными, и зависит это от условий получения организацией налоговой выгоды.

ПОЛЕЗНО: читайте также, как защищать себя при доначислении налога со стороны налоговой инспекции по ссылке на нашем сайте

Последствия необоснованной налоговой выгоды

  •    Последствия выявления налоговых схем для получения выгоды по уплате налогов – отказ в использовании налоговых вычетов и льгот, перерасчет налоговой базы.
  •    Кроме того, действия организации могут оцениваться как налоговое правонарушение, ответственность за которые предусматривается 16 главой НК РФ.
  •    Так, за грубое нарушение правил учета, если они повлекли занижение налоговой базы, грозит ответственностью в виде штрафа в размере 20% суммы доначисленного налога.

Как доказать налоговой обоснованность налоговой выгоды?

   Основания, по которым снижена налоговая нагрузка, могут быть оценены проверяющим инспектором ненадлежащими основаниями, если уменьшение налога незаконным. Кроме того, выявление необоснованности налоговой выгоды может служить причиной отказа в получении налоговых льгот и вычетов.

   Для оценки права на снижение налога, получение вычета или льготы инспекторы пользуются рекомендациями, изложенными ФНС в письме от 23.03.2017 года № ЕД-5-9/547:

  1. Ведение учета актов хозяйственной жизни. Сделка оформляется договорами, ее исполнение – первичной учетной документацией. Если документация подписана лицом, не имеющим на то прав, сделка может быть признана незаконным основанием для получения налоговой выгоды.
  2. Сделки с контрагентами. При исследовании документации налогоплательщика может быть выявлено создание формального документооборота с цепочкой контрагентов, заключение сделки с аффилированными лицами. Оба признака являются основанием для доначисления налога или отказа в налоговом вычете.

   Кроме того, инспектору необходимо не только выявить, но и доказать, что организация оформила хозяйственные операции с целью получения налоговой выгоды. Иными словами –налогоплательщик действовал умышленно.

   Такими доказательствами на практике выступают факты аффилированности лиц или подконтрольности лиц.

Аффилированность или подконтрольность может быть юридической (один директор или учредитель, дробление бизнеса и т. д.), экономической (общий товарный знак и т. д.), или иной.

Факты взаимозависимости организаций свидетельствуют о согласованности их действий, на их основании инспектор докажет нереальность сделки.

   Для доказывания инспекцией могут быть запрошены документы, подтверждающие произведение действий по заключению сделки.Среди них:

  • Документы, свидетельствующие о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, исследовании рынка. Это любая документация, фиксирующая результаты поиска сотрудников организации исполнителя или заказчика.
  • Деловая переписка.

   Доказать нереальность сделки можно так же путем представления фактов, свидетельствующих о невозможности контрагентов исполнить сделку.  К примеру, отсутствие необходимых товарных запасов на момент сделки.

   Если отсутствуют факты, бесспорно указывающие на подконтрольность, инспекция может доказать недобросовестность налогоплательщика при заключении им сделки. На это указывает неосмотрительность при выборе контрагента, невыполнение соответствующей хозяйственной операции контрагентом.

Суд с налоговой по налоговой выгоде

   Судебный порядок разрешения налоговых споров заключается в применении разделов АПК РФ об оспаривании ненормативного акта налоговой. Это может быть решение о доначислении налога, отказе в налоговом вычете и т. д.

   Рассматриваются такие дела в порядке искового производства. При этом досудебный порядок оспаривания решения налоговой является обязательным.

   В суд можно обратиться после отказа в удовлетворении апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом.

   В суд по месту нахождения налоговой необходимо подать исковое заявление с требованиями об отмене решения налогового органа. В исковом заявлении необходимо указать основания, по которым решение является незаконным, а так же нормативную базу выводов истца и доказательства.

   В случае отказа суда в отмене решения налогового органа, решение суда может быть обжаловано.

Помощь адвоката по спорам с налоговой выгодой

Вычет по необлагаемой операции может повлечь спор о необоснованной выгоде по НДС

   Наш адвокат по налогам Екатеринбурга сопровождает налоговые споры с момента вынесения нежелательного решения до отмены решения судом. Кроме того, участие адвоката по налогам в проверке организации поможет минимизировать негативные последствия. Обратитесь за правовым сопровождением налоговой проверки к нашему адвокату.

Вычет по необлагаемой операции может повлечь спор о необоснованной выгоде по НДС

Автор статьи:

© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»

А.В. Кацайлиди

  1. Отзыв по гражданским делам
  2. Отзыв по банкротству физических лиц
  3. Отзыв по сопровождению бизнеса

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

  • остановка транспорта Гагарина
  • Трамвай: А, 8, 13, 15, 23
  • Автобус: 61, 25, 18, 14, 15
  • Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Налоговики сняли вычет по НДС, что делать?

На комиссиях по легализации налоговая предлагает самостоятельно убрать вычеты по НДС, «камеральщики» без предупреждений снимают вычеты в связи с тем, что контрагент не заплатил НДС или не ответил на запрос по встречной проверке. Когда стоит оспаривать действия налоговиков, а когда лучше пойти на уступки и, например, перенести вычеты на следующие периоды? Ответ на этот и другие вопросы ищите в нашей статье.

Решение зависит от того, кто из налоговиков снимает вычет

Налоговиков, снимающих вычеты, условно можно разделить на две большие группы. И от того, из какой группы инспектор решит снять вычет, зависит порядок дальнейших действий компании.

Комиссии по легализации

Если ИФНС предлагает убрать вычет по НДС на комиссии по легализации налоговой базы, то происходит это зачастую из-за прямых указаний, поступивших из налогового управления. И управление ждет отчет о выполнении. Уже по этой причине рекомендации инспекторов убрать по-хорошему все, что превышает предельный уровень допустимых вычетов, будут, мягко говоря, настойчивыми.

В большинстве случаев имеет смысл выполнить «просьбу» налоговиков. Тем более, что они сами, как правило, соглашаются принять «лишний» входной НДС к вычету в течение трех последующих лет.

Контроль налоговых рисков, в частности, превышения компанией доли вычета по НДС входит в стандарт обслуживания 1С-WiseAdvice.

В случае приближения к «опасной» норме вычетов мы, по согласованию с клиентом, переносим их на более поздние сроки.

Такой контроль помогает обеспечить «режим невидимки», то есть снижает риск того, что ИФНС возьмет компанию на карандаш и будет рассматривать ее как потенциальный объект для налоговой проверки.

Разумеется, инспекторы могут допустить ошибки в определении правильного лимита – в этом случае имеет смысл им возразить. В этих и других спорных ситуациях мы оказываем всестороннюю экспертную поддержку во взаимоотношениях с ИФНС, помогаем подготовиться к налоговой комиссии и в целом до конца отстаиваем позицию нашего клиента.

Налоговая проверка

Некоторые компании до сих пор покупают так называемый «бумажный» НДС по фиктивным сделкам в целях:

  • увеличения НДС к вычету;
  • снижения налоговой нагрузки.

Какую бы длинную цепочку контрагентов ни гарантировали торговцы НДС (селлеры), в итоге налоговая предлагает самостоятельно убрать вычеты по НДС в связи с тем, что:

  • прямой контрагент не заплатил НДС;
  • контрагент 2‐го и последующих звеньев не заплатил НДС.

Очевидно, что, чем короче цепочка, тем быстрее придет требование или уведомление от налоговиков. Но в любом случае сотрудники ФНС имеют все технические возможности для самого глубокого раскручивания цепочки.

Отметим, что в эту группу попадают и случаи, когда компания не покупала «бумажный» НДС, а всего лишь проявила неосмотрительность при выборе контрагента, который:

  • проигнорировал необходимость представления налоговой декларации по НДС;
  • не оплатил НДС в бюджет.

Последствия будут те же, что для покупателей «бумажного» НДС. В том числе и для случая, когда налогоплательщик не отреагировал на «рекомендации» комиссии по легализации. Если сумма предположительных доначислений позволяет инспекции назначить выездную налоговую проверку – такая проверка будет назначена.

Взаимодействие с налоговой на «камералке»

В отличие от комиссии по НДС, где компанию убеждают убрать вычеты по «нехорошим» контрагентам, в ходе камеральной проверки декларации по НДС инспекторы не просят сразу и безоговорочно убирать вычет, который налоговая сочла «бумажным». Если есть хоть какая-то надежда, имеет смысл ответить на полученное от «камеральщиков» требование – дать пояснения, предоставить документы, – а не бежать сломя голову формировать уточненную декларацию по НДС.

Все вышесказанное в очередной раз подчеркивает, насколько важную роль в ходе налоговой проверки играют первичные документы. В нашей компании это прекрасно осознают. Именно с целью оптимизации процесса обработки и хранения «первички» специалистами 1C-WiseAdvice была разработана уникальная технология обработки первичных документов «Процессинг».

Суть ее в том, что сканированные копии документов  (оригиналов) прикрепляются к аналогичным в 1С, и после этого бухгалтеры нашей компании работают только с этими сканами. Благодаря этому при поступлении запросов и требований из инспекции наши специалисты оперативно:

  • готовят подробные и аргументированные ответы;
  • формируют пакет документов (при необходимости).

Как убрать НДС к вычету

С переносом НДС на последующие кварталы обычно проблем не бывает, если бухгалтер учел некоторые правила:

  1. Ограничение по сроку Декларацию, в которую перенесен вычет, надо подать не позднее 3 лет с окончания квартала, в котором возникло право на вычет НДС.
  2. Синхронизация с Книгой покупок Приложение к декларации по НДС с реестром счетов-фактур, дающих право на вычет, должно быть сформировано на основании Книги покупок. Соответственно, зарегистрировать счет-фактуру с НДС к вычету, перенесенным на более поздние периоды, необходимо в периоде фактического заявления вычета, а не сразу после его получения.
Читайте также:  Нужна ли вам ККТ

Если НДС к вычету убран самими налоговиками и компания не планирует отстаивать свои права в суде, то необходимо:

  • сторнировать ранее примененный вычет (отразить его сумму с минусом проводкой Д 68.2 К 19);
  • списать сумму со счета 19 на счет 91.2 (взамен проводки по начислению НДС (Д 91.2 К 68.2).

Если сняли вычет по НДС, нужно ли его убирать из расходов прибыли?

Перенос вычета НДС не означает, что нельзя отражать в налоговом учете затраты, на которые начислен входной НДС. Тем более, если такие расходы – косвенные и должны быть сразу учтены при расчете базы по налогу на прибыль.

Конечно, «камеральщики» проверяют соотношение данных в декларациях по НДС и прибыли. И, скорее всего, компании придет требование или уведомление с целью получения объяснения расхождений. Объяснение можно сформировать на двух бесспорных утверждениях:

  • перенос вычета по НДС с целью соблюдения лимитов;
  • отсутствие у налогоплательщика права сдвигать расходы в налоговом учете на будущее по собственному желанию.

Как правило, такие объяснения налоговики принимают положительно.

Важно!

В пределах одного календарного года перенос расходов с одного месяца (даже в разных кварталах) на другой не грозит штрафами.

Действующий порядок корректировки декларации по налогу на прибыль также не допускает переноса расходов на более позднее время по своему желанию. В налоговом учете, на основании которого компании рассчитывают налогооблагаемую прибыль, можно лишь исправлять ошибки, учитывая в текущем периоде забытые расходы прошлых лет.

Однако к убыточным периодам такой порядок не применяется. Так что расходы нужно отражать даже тогда, когда у компании нет доходов. 

Конечно, «убыточная» декларация по прибыли – это почти гарантированный вызов на комиссию по легализации. Убытки на протяжении нескольких лет – один из критериев отбора для выездной налоговой проверки. Тем не менее расходы необходимо отражать по дате их возникновения. Как в налоговом учете, так и в бухгалтерском: применять счет 97 «Расходы будущих периодов» в этом случае нельзя.

Налоговый орган вызвал на комиссию по НДС из-за сомнительного контрагента: что делать?

При этом, главным образом, такой результат достигается посредством работы с налогоплательщиками в рамках проводимых налоговым органом комиссий (заседаний рабочей группы), деятельность которых направлена на побуждение налогоплательщика к самостоятельному уточнению налоговых обязательств. Более того на сегодняшний день вызов в налоговую на комиссию такого рода является по сути самой распространенной «формой налогового контроля», не регламентированной положениями НК РФ. Рассмотрим, что делать, если Вы получили «приглашение» на такую комиссию.

Далее в статье для удобства рассматриваемые вызовы в налоговый орган для побуждения налогоплательщика к самостоятельному уточнению налоговых обязательств названы нами обобщено — комиссиями по НДС.

Хотя на практике они сейчас называются налоговыми органами по-разному:

  • «заседание рабочей группы по добровольному уточнению налоговых обязательств»;
  • «рабочая группа по побуждению налогоплательщика к уточнению налоговых обязательств в связи с совершением налогоплательщиком операцией с контрагентами, имеющих признаки „схемных“, с контрагентами „среднего“ и „высокого“ уровня риска»;
  • «заседание комиссии по рассмотрению налоговой декларации по НДС за первый квартал … в связи с предположениями об участии налогоплательщика в схемах уклонения от налогообложения»
  • и т.п.
  • Следует отметить, что вызов на комиссию оформляется уведомлением, в котором, как правило, налоговый орган уже указывает тех контрагентов налогоплательщика, по которым у него имеются вопросы.
  • По результатам проведения комиссии налоговый орган, как правило, составляет протокол комиссии (рабочей группы), где инспекторы отражают информацию о том, в связи с чем была проведена комиссия, кто на ней присутствовал от налогового органа и от налогоплательщика, а также рекомендации по представлению уточненных налоговых деклараций по НДС и срок на такое представление (на практике, как правило, это срок в пределах двух недель с момента заседания комиссии).
  • Тем самым, по сути, такие налоговые комиссии на сегодняшний день уже представляют собой самостоятельную форму налогового контроля, при этом примечательно, что в НК РФ вообще не закреплен порядок проведения этой формы контроля.
  • Вместе с тем нормы статьи 31 НК РФ дают налоговому органу право вызывать в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов, либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением законодательства о налогах и сборах.
  • При этом зачастую вызов налогоплательщика на подобную комиссию является признаком того, что налоговый орган имеет достаточные сведения о налогоплательщике и его спорных операциях, которые позволяют налоговикам выйти с выездной налоговой проверкой (в том числе с тематической, когда налоговым органом проверяется лишь один какой-либо налог, как правило НДС, за определенный налоговый период) с целью доначисления налогов по операциям с проблемными контрагентами.

Между тем чаще всего компании вызывают в налоговые органы на рассматриваемую комиссию с целью добровольного уточнения своих налоговых обязательств по НДС за тот или иной налоговый период.

Это связано с тем, что инспекторы через информационную программу «АСК НДС-2» в цепочке контрагентов налогоплательщика (часто вплоть до седьмого звена цепочки) находят проблемные организации, которые не уплатили НДС (так называемые «разрывы по НДС»).

При этом налоговые органы в таких ситуациях ссылаются на статью 54.1 НК РФ.

Напомним, что в настоящее время налоговые органы в рамках проверок обоснованности полученной налогоплательщиком налоговой выгоды руководствуются положениями ст. 54.1 НК РФ, в которой закреплены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

В частности, уменьшение налоговой базы (налога) недопустимо, если оно произошло в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения (п. 1 ст. 54.1 ГК РФ).

Налоговый орган может отказать налогоплательщику в праве на уменьшение налоговой базы (налога) в случае наличия сомнений в деловой цели такой сделки (п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

Также в пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК содержится требование о том, что обязательство по сделке должно быть исполнено непосредственным контрагентом налогоплательщика и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или закону.

Поэтому в случае, когда у налоговых органов есть информация о невозможности выполнения сделки контрагентами налогоплательщика из-за отсутствия у них соответствующих ресурсов (работников, техники, склада и т.п.), инспекторы пытаются доказать несоблюдение налогоплательщиком норм ст. 54.1  НК РФ и «снять» расходы и вычеты по неблагонадежным контрагентам.

При обнаружении сомнительных контрагентов инспекторы грозят налогоплательщикам проведением выездной налоговой проверки либо (реже) — передачей информации в правоохранительные органы, в случае отказа представить уточненные декларации по НДС.

  1. Следует помнить, что на рассматриваемую комиссию вправе явиться не только генеральный директор и главный бухгалтер налогоплательщика, но и представитель по доверенности (например, юрист).
  2. Можно дать следующие рекомендации, как вести себя, если ваша компания получила вызов на комиссию по НДС.
  3. Во-первых, не следует игнорировать вызов на комиссию, лучше явиться в налоговый орган согласно уведомлению.

Получив вызов на комиссию, необходимо подготовить все либо часть истребуемых документов и информации (если было получено соответствующее требование о представлении документов и информации вместе с уведомлением о вызове), а также проанализировать ситуацию и возможные вопросы, подготовиться к ним. Важно дать понять налоговому органу, что налогоплательщику нечего скрывать, и он открыт к диалогу и взаимодействию.

Во-вторых, нужно внимательно выслушать мнение инспекторов, и уточнить чем вызван интерес к вашей компании, какие доказательства «недобросовестности» вашей компании и признаки недобросоветности контрагента первого и последующих звеньев есть у налогового органа.

Лишь после этого следует пояснять проверяющим содержание и аспекты тех или иных операций с проблемными контрагентами.

Итак, что говорить, если попал на комиссию по НДС в налоговую? Не следует на комиссии подтверждать готовность подать уточненные налоговые декларации и доплатить НДС, правильнее — сообщить им, что вы их услышали и готовы в ближайшее время подумать, в том числе поднять документы по спорным операциям, обсудить ситуацию с собственниками бизнеса, проконсультироваться с юристами, и др.

В-третьих, надо проанализировать результаты комиссии (в том числе вместе с налоговым юристом) и сделать выводы, есть ли основания для добровольного уточнения налоговых обязательств по НДС.

Стоит отметить, что на практике многих налогоплательщиков пугает перспектива проведения выездной налоговой проверки и предупреждение налогового органа о дальнейшей передаче сведений в органы полиции. Такая тактика контролеров нередко приносит свои плоды в виде незамедлительного предоставления уточненных налоговых деклараций и доплаты НДС в бюджет.

Однако не следует поспешно исполнять пожелания инспекторов по уточнению своих налоговых обязательств. Необходимо понять, действительно ли есть налоговые риски, проконсультироваться с налоговым юристом, взвесить все за и против и принять наиболее правильное для компании решение.

Итак, допустим, что ваша компания получила уведомление о вызове на комиссию по НДС, на которой инспекторы сообщили, что один из ваших контрагентов / ряд контрагентов первого звена обладают признаками фирм-однодневок либо по данным «АСК-НДС-2» ваши контрагенты второго или третьего звена не уплатили НДС в бюджет. По результатам состоявшейся комиссии инспекторы под угрозой назначения выездной налоговой проверки настоятельно требует от вас представить уточненные декларации по НДС и доплатить налог в бюджет в кратчайшие сроки. Как поступить в такой ситуации?

Надо отметить, что решение зависит от того, как сам налогоплательщик и его руководство смотрит на сложившуюся ситуацию и спорные сделки с сомнительными контрагентами, вызвавшими интерес у налогового органа.

Так, если в действительности спорные контрагенты являются реально действующими организациями, а у вас имеются доказательства реальности самой сделки и ее исполнения именно спорным контрагентом (например, журналы учета пропусков транспорта, свидетельские показания и др.

), а также доказательства проявления вами должной коммерческой осмотрительности (в частности, деловая переписка с контрагентом, полученные от него документальные доказательства наличия трудовых ресурсов, транспортных средств, соответствующего опыта и т.д.

), то в такой ситуации необходимо занимать позицию об отсутствии правовых оснований для добровольного уточнения налоговых обязательств по спорным операциям и соблюдении налогоплательщиком положений ст. 54.1 НК РФ.

Ситуация из практики

Общество получило уведомление о вызове руководителя в налоговый орган, в котором было указано — для дачи пояснений по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Ромашка» за 3 квартал 2021 года.

В ходе комиссии инспекторами были озвучены претензии к заявленным вычетам по НДС по операциям с ООО «Ромашка».

По мнению налогового органа, данная организация является «сомнительным» контрагентом по ряду признаков (отсутствие по адресу местонахождения, неявка генерального директора ООО «Ромашка» на допрос, минимальные платежи в бюджет и т.п.).

В итоге инспекторы настойчиво под угрозой проведения выездной налоговой проверки предложили руководителю Общества исключить вычеты НДС по операциям с ООО «Ромашка», представив уточненную налоговую декларацию за 3 кв. 2021 и доплатив в бюджет НДС в сумме 2,5 млн. руб.

Вместе с тем руководство Общества до визита в инспекцию на комиссию обратилось за консультацией к налоговым юристам компании «Правовест Аудит». Юристы выяснили, что налогоплательщик приобретал у ООО «Ромашка» строительные материалы (причем их перевозку в адрес Общества осуществляло третье лицо).

В этой связи юристами был подготовлен запрос в адрес указанной организации-перевозчика, которая письменно подтвердила, что в сентябре 2021 года перевозила строительные материалы, полученные от ООО «Ромашка» на его складе и предоставила соответствующие транспортные накладные.

Читайте также:  Претензионный порядок в договоре - образец формулировки

Кроме того, Обществом была систематизирована деловая переписка с ООО «Ромашка», из которой следовало, что до заключения договора с указанной организаций были получены от контрагента сведения о налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Ромашка» за 2020-2021 гг., а также информация о наличии у ООО «Ромашка» трудовых и материальных ресурсов, соответствующем опыте по поставкам строительных материалов и т.п.

  • В частности, были получены копии штатного расписания ООО «Ромашка», а также информация о том, что материалы будут доставляться силами организации-перевозчика, рекомендательные письма в отношении ООО «Ромашка» от крупных строительных холдингов.
  • На комиссии в налоговом органе юристами были изложены все вышеуказанные обстоятельства и представлены документы, подтверждающие статус ООО «Ромашка» как реального участника предпринимательской деятельности в области поставок строительных материалов, так и реальность самих операций Общества по приобретению материалов у ООО «Ромашка».
  • Также по итогам комиссии Обществом было направлено в инспекцию письмо вместе с вышеупомянутыми доказательствами с указанием на то, что оснований для уточнения обязательств по НДС по операциям с ООО «Ромашка» Общество не усматривает.

После направления такого письма в налоговый орган, налогоплательщика не вызывали на комиссии по данному контрагенту. Выездная налоговая проверка также не назначалась.

Не следует идти на поводу налогового органа в случаях, когда претензии касаются не вашего непосредственного контрагента, а контрагентов третьего, четвертого и последующих звеньев (при условии отсутствия подконтрольности и сговора на уклонение от налогообложения между вашей компанией и такими организациями).

Тем более, что позитивные выводы Верховного Суда РФ по спорам о сомнительных контрагентах дают хорошие шансы отстоять вычеты НДС в такой ситуации (см. Определения Верховного Суда РФ 14.05.2020 No 307-ЭС19-27597 по делу «Звездочка», от 28.05.2020 No 305-ЭС19-16064 по делу «Красцветмет»).

В частности, ВС РФ указал, что отказ в праве на вычет НДС возможен лишь при условии, что налогоплательщик-покупатель преследовал цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с контрагентами и иными лицами действий либо в отсутствие такой цели он знал или должен был знать о нарушениях налогового законодательства контрагентами (о неуплате ими НДС в бюджет).

В заключении отметим, что комиссии по НДС при всем неприятном для налогоплательщика характере позволяют последнему оценить налоговые риски по операциям с сомнительными контрагентами и лучше подготовить свою позицию к выездной налоговой проверке (в том числе в части доказательной базы по проблемным операциям) либо дают возможность налогоплательщику с меньшими налоговыми потерями урегулировать разногласия с налоговиками, не доводя до выездной налоговой проверки и доплатив спорные суммы НДС (без применения штрафных санкций — по п. 3 ст. 122 НК РФ штраф 40 % от суммы неуплаченного налога).

В любом случае рекомендуем привлекать налогового юриста, как только получено уведомление о вызове в налоговый орган на комиссию. Он проведет всесторонний анализ возникшей ситуации, определит тактику и стратегию поведения вашей компании.

Налоговые юристы компании «Правовест Аудит» готовы помочь Вам в разрешении налоговых споров по НДС. Обеспечиваем подготовку к визиту в налоговый орган, а также можем представлять интересы компании на комиссии и в суде.

Блоги профессионалов на «Ведомостях»

Много копий сломано в спорах между налогоплательщиками и налоговыми органами в вопросах применения ст. 54.1 Налогового кодекса РФ о необоснованной налоговой выгоде.

В существующей на сегодняшний день общепризнанной трактовке это выгода, полученная налогоплательщиком за счет уменьшения налоговых обязательств вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Высший арбитражный суд прямо допускает получение налоговой выгоды при документальном обосновании права на ее получение, если налоговым органом не доказано, что сведения в представленных документах неполны, недостоверны или противоречивы.

В то же время налоговые органы активно использовали в своей контрольной работе оценочные категории, такие как «экономическая обоснованность», «должная осмотрительность», «злоупотребление правом», что могло привести к отрицательным последствиям даже для тех налогоплательщиков, которые надлежащим образом исполняют свои налоговые обязанности. На практике применение налоговыми органами оценочных категорий привело к тому, что подобные споры разрешались исключительно в суде, и со временем назрела необходимость закрепления соответствующих правил в Налоговом кодексе. Подобная инициатива предсказуемо вызвала крайне настороженное отношение со стороны бизнес-сообщества. Наученные горьким опытом налогоплательщики опасались, что нормы, закрепленные законодательно, станут очередным репрессивным инструментом.

Статья 54.1 в том виде, в котором мы ее сейчас знаем, стала компромиссным итогом дискуссий.

Я искренне считаю, что как представители государственных органов, так и экспертное сообщество в своей работе ставили целью разработать прозрачный механизм, который защитит добросовестных налогоплательщиков и накажет тех, кто применяет «агрессивные» методы налоговой оптимизации. На практике, однако, получилось несколько иначе.

В философии есть такой методологический принцип – Бритва Оккама.

Современное понимание этого принципа следующее: если существует несколько логически непротиворечивых объяснений какого-либо явления, объясняющих его одинаково хорошо, то следует при прочих равных условиях предпочитать самое простое из них. Мне иногда кажется, что применительно к статье 54.1 наши фискальные органы руководствуются именно этим принципом.

ФНС России и в нашей стране, да и во всем мире считается одним из лидеров цифровой трансформации. Налоговики уже давно в своей работе применяют IT-системы, использующие сложные алгоритмы и технологии искусственного интеллекта, позволяющие в том числе обрабатывать большие данные.

Одной из таких информационно-управляющих систем является АСК НДС 2, которая позволяет выявлять неплательщиков НДС.

С ее помощью становится возможным на каждом этапе поставки товаров (выполнении работ, оказании услуг) отслеживать так называемые разрывы по НДС, возникающие в тот момент, когда покупатель заявляет НДС к вычету, в то время как продавец не декларирует налог к уплате.

Принципиальным здесь является тот факт, что проверяющие видят разрывы на любом этапе поставки. То есть даже если товар многократно перепродается с использованием сложных схем и большого количества посредников, система все равно этот разрыв выявит и просигнализирует.

В этой ситуации важно понимать, что если конечным покупателем товара является крупная компания, она в реальности может и не подозревать, какое количество звеньев участвует в поставке товара: она взаимодействует с продавцом, который также добросовестно выполняет все свои налоговые обязательства.

Однако по тем или иным причинам в цепочке поставок этого товара могут участвовать посредники, которые могут выполнять определенные функции и при этом не иметь никакого отношения к конечному покупателю. И в числе этих посредников могут быть недобросовестные компании, использующие незаконные схемы налоговой оптимизации и допускающие налоговые разрывы.

После того как фискальные органы выявляют налоговый разрыв, начинается самое интересное. Принцип Бритвы Оккама в действии.

Контролеры прекрасно понимают, что компания, допустившая разрыв, скорее всего, является фирмой-однодневкой, денег на счетах у нее нет и взыскать с нее недоимку скорее всего не получится.

Поэтому налоговики идут по наиболее простому пути – взыскивают с наиболее платежеспособной организации, то есть конечного покупателя, несмотря на то что бенефициарами таких схем могут быть и продавцы.

Справедливости ради заметим, что в некоторых случаях действительно может иметь место сговор между участниками сделок, имеющий целью получить конкурентное преимущество перед теми компаниями, которые работают честно и не могут себе позволить демпинг за счет применения «агрессивных» механизмов налоговой оптимизации.

Как уже упоминалось выше, налоговые органы обладают достаточно богатым инструментарием для выявления сомнительных сделок и недобросовестных контрагентов. Соответственно, выявление инспекцией разрывов по НДС или контрагентов, имеющих признаки фирм-однодневок, гарантированно приведет к доначисленным налогам.

Возникает вопрос: у кого? И вот тут начинается самое интересное.

Казнить нельзя помиловать

Как сказал Глеб Жеглов в великом фильме Станислава Говорухина, «наказания без вины не бывает». Именно этим принципом руководствуются контролирующие органы при принятии решения в ситуации, когда выявляют разрывы по НДС по цепочкам поставок.

Несмотря на то что крупные компании объективно не в силах отследить каждое звено, налоговики полагают, что наличие разрыва может свидетельствовать о нарушении принципа должной осмотрительности и что компания должна нести за это ответственность.

Следует признать, что, безусловно, определенная логика в этом есть, тем более что она подтверждается судебными решениями.

Есть ли выход из сложившейся ситуации? Как выяснилось, да, с помощью так называемых «особых условий», включенных в договоры с контрагентами. Работает это следующим образом. При заключении контракта стороны включают в него ряд оговорок, которые смогут обеспечить защиту прав и имущественных интересов обеих сторон. Оговорки эти возможно условно разделить на две группы.

Первая группа – заверения и гарантии сторон. Здесь компании заверяют, что являются добросовестными налогоплательщиками, не применяют незаконные методы налоговой оптимизации и обязуются исполнять договор собственными силами. В отношении сведений о наличии несформированного источника НДС стороны предоставляют согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными.

Вторая группа – возмещение имущественных потерь и убытков, которые возникнут в случае невозможности уменьшения налоговой базы.

Рассмотрим чуть подробнее механизм работы оговорок. Выявив разрыв, налоговый орган направляет покупателю (лицу, заявившему вычет) информационное письмо, в котором содержится информация о наличии несформированного источника для принятия НДС к вычету.

Тем самым покупателю предлагается добровольно урегулировать разрыв со своим поставщиком и/или его контрагентами и возместить ущерб бюджету. И тут возможно два пути развития события. Первый – поставщик соглашается с требованием, разрыв урегулируется, инцидент исчерпан. Второй – поставщик или его контрагент отказывается урегулировать разрыв.

В этом случае покупатель имеет право удержать в счет предстоящих платежей данному поставщику сумму разрыва и самостоятельно возместить ущерб бюджету.

Важно отметить, что порядок действий изложен схематично, на практике вариантов может быть больше, но для понимания концептуальных основ работы данного механизма этого вполне достаточно.

Механизм особых условий представляется вполне разумным и позволит не только защитить свои права и имущественные интересы, но и деловую репутацию, а также сэкономить ресурсы, отказавшись от судебных разбирательств. В этой связи необходимо учесть, что уже появились судебные решения, подтверждающие законность использования данного механизма.

Новое письмо ФНС о проверках необоснованной налоговой выгоды: как изб

Методы и принципы налогового контроля при отражении в учете итогов договорных отношений с контрагентами

Порядок применения норм ст. 54.1 НК РФ

ФНС России 10.03.2021 выпустила письмо № БВ-4-7/3060@ (далее — письмо) для своих территориальных отделений с разъяснениями положений ст. 54.1 Налогового кодекса РФ (далее — НК РФ).

В нем отражена позиция по принципам и методам проверки правильности определения налоговых обязательств.

В связи с этим компаниям необходимо проверить, соответствуют ли разъяснениям данного письма применяемые ими правила ведения хозяйственной деятельности. Предлагаем подробный комментарий данного документа.

Читайте также:  Проводки дебет 08 кредит 10, 60

Методы и принципы налогового контроля при отражении в учете итогов договорных отношений с контрагентами

ФНС, описывая основную цель письма, называет изложенное в нем рекомендациями «для их использования при доказывании и юридической квалификации обстоятельств, выявленных при проведении мероприятий налогового контроля, а также в целях обоснования позиций налоговых органов при рассмотрении судебных споров». Разъяснения письма в первую очередь касаются сделок с «техническими» компаниями — именно такие сделки чаще всего становятся предметом споров с налоговыми органами.

  • Таким образом, компаниям необходимо проверить следующие блоки своей хозяйственной деятельности:
  • • порядок и принципы поиска контрагента для заключения сделок;
  • • состав документации, подтверждающей совершение сделок;
  • • соответствие стоимости договорных обязательств среднерыночным показателям;
  • • отсутствие фактов искусственного дробления бизнеса при работе с группой компаний в системе холдинга;

Вполне вероятно, что по итогам такой внутренней проверки организациям придется оперативно пересмотреть применяемые правила ведения хозяйственной деятельности.

В противном случае на компанию могут быть возложены серьезные штрафные санкции, а также мотивированные требования налогового органа доплатить налоги.

При этом сфера деятельности организации не имеет принципиального значения: негативные последствия могут возникнуть при выполнении работ, оказании услуг или реализации товаров.

Будет ошибкой считать, что в письме налоговый орган выразил революционное мнение по данным вопросам. В письме отражена позиция контролирующего органа по совершаемым действиям во исполнение норм ст. 54.

1 НК РФ «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов», введенной в действие с августа 2017 г. При этом учитываются ранее опубликованные письма Минфина России и ФНС и сложившаяся арбитражная практика.

Об этом прямо сказано в преамбуле и в абз. 5 п. 13 письма. Там же изложена цель подобных действий налогового органа:

«Данный подход направлен на обеспечение стабильности налоговой системы, стимулируя участников оборота к вступлению в договорные отношения с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги.

Он позволяет обеспечить равенство налогообложения по отношению ко всем плательщикам, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте, исключая при этом необоснованные ценовые конкурентные преимущества, предоставляемые за счет неуплаты налогов».

Письмо разработано в связи с неоднократными обращениями представителей бизнеса в законодательные и исполнительные органы РФ по итогам налоговых проверок своей деятельности. Контролирующие органы часто трактовали нормы ст. 54.

1 НК РФ чисто технически, формально, не учитывали специфику каждой сделки или наличие вины налогоплательщика.

Все это приводило к тому, что добросовестные налогоплательщики несли значительные финансовые потери, если другой стороной в сделке являлся недобросовестный налогоплательщик-контрагент.

Ситуацию усугубляло и то, что по взысканию сумм налоговыми органами в связи с участием в договорных отношениях недобросовестного контрагента не было пресекательных сроков, кроме трехлетнего периода исковой давности. Решения судов по заявлениям компаний, опротестовывающих решения налоговиков, часто были не в пользу бизнеса.

При этом нередко санкциям подвергались компании — участники цепочки взаиморасчетов, у которых просто не было информации о том, что у субконтрагента есть признаков технической компании. В результате такие компании теряли деньги, что нередко становилось причиной банкротства или приостановления деятельности фирмы.

  1. Чтобы облегчить последствия подобных ситуации для добросовестных приобретателей товаров, работ, услуг контрагента и минимизировать налоговые санкции, ФНС России изложило в рассматриваемом письме:
  2. • перечень действий компании при выборе контрагента;
  3. • требования к наличию документации, получаемой по сделке;
  4. • последствия налоговых взысканий при наличии у фирмы доказанного умысла в уменьшении налоговой базы за счет фиктивного документооборота;
  5. • действия налогового органа при отсутствии умышленных действий налогоплательщика, в том числе определение расходной части по сделке расчетным способом;
  6. • признаки фиктивного дробления бизнеса и порядок расчета компенсации потерь бюджета;
  7. Налоговый орган будет применять санкции к налогоплательщикам в зависимости от степени их вины, разработан соответствующий алгоритм действий:

• Основанием для определения взыскиваемой суммы может быть только мотивированный и проверенный вывод «на основании оценки обстоятельств, характеризующих выбор контрагента (указанных в разделе IV настоящих рекомендаций), а также обстоятельств заключения и исполнения такой сделки. При этом установленные обстоятельства и подтверждающие их доказательства должны вне всяких сомнений свидетельствовать об указанной осведомленности налогоплательщика».

Как сказано в комментарии к письму, опубликованному на сайте ФНС, если установлено, что контрагент являлся технической компанией и не исполнял обязательства по сделке, «налоговый орган обязан также представить веские доказательства, что налогоплательщик участвовал в создании формального документооборота, его действия согласованы с третьими лицами, и он извлек выгоду за счет неуплаты налогов, либо что налогоплательщик знал, что контрагент является «технической» компанией».

• У налогоплательщика должны быть документы, переписка, протоколы совещаний, локальные акты по порядку отбора контрагентов, которые будут подтверждать его право на учет сумм по расчетам с контрагентами при исчислении налоговой базы, так как «бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике».

Письмо состоит из восьми разделов, в которых рассмотрены действия налогового органа в зависимости от ситуации договорных отношений и степени недобросовестности контрагента. Рассмотрим позицию налоговиков, изложенную в них.

Порядок применения норм ст. 54.1. нк рф

Раздел 1. Общие требования. Соотношение положений статьи 54.1 Кодекса с иными предписаниями налогового законодательства

В данном разделе налоговый орган обобщил основную цель требований ст. 54.1 НК РФ к налогоплательщикам: противодействовать налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счет причинения ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было.

Кроме этого, ФНС приводит позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от 29.09.2020 № 2311-О. Это говорит о том, что у контролеров и судов общие взгляды на эти вопросы.

  • По сути в письме представлен перечень условий, только при одновременном и обязательном исполнении которых налогоплательщик должен рассчитывать свою налоговую базу:
  • • налогоплательщик не исказил указанные сведения;
  • • обязательства по соответствующей сделке исполнены лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона (далее — надлежащее лицо);
  • • основной целью совершения операции либо их совокупности не было уменьшение налоговой обязанности.

Взаимосвязь ст. 54.1 НК РФ с иными нормами законодательства дает право налоговому органу изменять юридическую квалификацию сделок, совершенных налогоплательщиком, его статус и характер деятельности, на основе анализа следующих критериев:

• реальность операции, т. е. была ли операция в действительности и получено ли исполнение по сделке налогоплательщиком;

  1. • исполнение обязательства надлежащим лицом,
  2. • действительный экономический смысл хозяйственной операции, отсутствие искажения юридической квалификации операций, статуса и характера деятельности их сторон в целях налогообложения;
  3. • наличие иной основной цели совершения налогоплательщиком операции, чем уменьшение налоговой обязанности (деловая цель).
  4. ФНС дает определение этим критериям, что явно упрощает действия налогоплательщика при организации своей деятельности по минимизации рисков налоговых споров по данным показателям.

Кроме этого, налоговый орган приводит описание ситуаций, подтверждающих наличие в деловой деятельности налогоплательщика факторов, свидетельствующих об искажении сведений об объектах налогообложения. Это, например, отражение в учете фактов, не имевших место в действительности; занижение показателей, приводящих к возникновению налоговой обязанности.

Нереальная операция в целях налогообложения не будет учитываться и налоговые обязательства будут увеличены таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений[1]. Также будут начислены штрафы и пени.

Документы, которые налогоплательщик будет предоставлять в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности налоговому органу, «должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом; обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика».

Противодействие подобным налоговым уклонениям реализуется в нормах статьи 54.1 НК РФ в совокупности с требованиями иных статей налогового законодательства:

• о наличии у лица фактического права на доход (п. 2–3 ст. 7 НК РФ);

• об отражении неполученного дохода (об исключении завышенных расходов) при совершении операций между взаимозависимыми лицами на условиях, которые отличны от условий сопоставимых операций между лицами, не являющимися взаимозависимыми (п. 1 ст. 105.3 НК РФ);

• об основаниях для признания задолженности по долговому обязательству в качестве контролируемой (ст. 269 НК РФ).

Раздел 2. Исполнение обязательства надлежащим лицом

Исполнить обязательство перед налогоплательщиком должно лицо, являющееся стороной договора, либо лицо, на которое исполнение обязательства переведено или возложено в силу договора или закона (подп. 2 п. 2 ст. 54.1. НК РФ).

Цель этого требования — не допустить формальный документооборот, «организуемый с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени».

Подобные компании в письме называются «техническими» компаниями. Этот термин, несмотря на его многолетнее употребление в деловом обороте, не упоминался в публичных документах налогового органа.

«Технические» компании «не осуществляют деятельность в своем интересе и на свой риск, не обладают необходимыми активами, не выполняют реальных функций и принимают на себя статус участников операций с оформлением документов от их имени в противоправных целях».

Таким образом, в письме определены действия, которые переводят юридическое лицо в перечень «технических» с последующими отрицательными последствиями по расчету налогов для компаний, имеющих с ними договорные отношения.

Суммы по таким договорам, ранее включенные налогоплательщиком в налоговые расходы и в уменьшение начислений в бюджет НДС, полностью исключаются налоговым органом из уменьшения налоговых баз, так как реальный исполнитель работ не известен.

 

[1] Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085.

М. А. Чванова, профессиональный бухгалтер, аудитор, налоговый консультант, юрист

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector