Расчленить ос с целью неуплаты налога на имущество нельзя

Расчленить ОС с целью неуплаты налога на имущество нельзя Юлия Меркулова Автор статьи Практикующий юрист с 2012 года

Виды налоговых обязательств граждан и юридических лиц зафиксированы в нормах НК РФ. Практически любое нарушение порядка, сроков оплаты налогов и иных обязательных сборов влечет наложение штрафных санкций. В этой статье рассмотрим, что понимается под неуплатой налога, и какие санкции грозят нарушителям.

Что подразумевается под неуплатой

Обязанность своевременной и полной оплаты налогов регламентирована в Налоговом кодексе РФ. Это правило распространяется на всех субъектов – частных лиц, ИП, компании. При определении порядка и сроков исполнения обязательств учитываются следующие правила:

  • все формы налоговых обязательств зафиксированы в НК РФ;
  • конкретный размер налоговых платежей может определяться не только НК РФ, но и региональными или местными актами (например, размеры имущественного налога устанавливают местные власти);
  • налоговое обязательство считается исполненным, если денежные средства фактически поступили в бюджет;
  • за неуплату грозит налоговая, административная или уголовная ответственность – как правило, разграничение вида ответственности зависит от размера ущерба бюджету.

Обратите внимание!

Под неуплатой налога закон понимает неполное или несвоевременное перечисление средств в бюджет, уклонение от уплаты, если указанные последствия наступили по вине плательщика. Вина может устанавливаться в форме прямого умысла либо неосторожности.

Не является правонарушением неполная или несвоевременная оплата налогов, если в действиях плательщика отсутствует вина. Например, если гражданин или предприятие своевременно и правильно рассчитали налог, и представили в банк платежное поручение, вина в несвоевременном поступлении средств в бюджет может возлагаться на специалистов финансового учреждения.

Факт неуплаты фиксируется в результате проверок, проводимых специалистами ФНС. Камеральные проверки проводятся в текущем режиме непосредственно в ИФНС. Условия их проведения определяются датой расчета и перечисления платежей по отдельным видам налогов. Выездные проверки назначаются решением руководителя ИФНС, и включают в себя мероприятия по месту расположения плательщика.

Штраф за неуплату налогов является не единственной санкций, которая грозит нарушителю. Вне зависимости от обстоятельств дела и размера взысканного штрафа, за неуплату будут начислены пени. Выделим наиболее важные особенности такой формы наказания:

  • пени начисляются на всю сумму неуплаченного налога;
  • для расчета пени используется показатель учетной ставки ЦБ РФ – за каждый день просрочки нарушитель обязан уплатить 1/300 от ставки Центробанка;
  • начисление пени продолжается до полной оплаты задолженности, даже если виновное лицо оплатило штраф.

Таким образом, гражданину и предприятию может грозить одновременно две санкции – штраф в фиксированной сумме и пени. Обязанность по оплате основной суммы налога сохраняется даже при перечислении штрафных санкций.

Штрафы за неуплату налогов физическим лицом

Расчленить ОС с целью неуплаты налога на имущество нельзя

Для граждан в НК РФ регламентированы следующие виды налогов:

  • НДФЛ – рассчитывается почти из всех видов дохода самим гражданином либо работодателем;
  • налог на имущество – рассчитывается исходя из кадастровой стоимости недвижимости, а ставки утверждают муниципалитеты;
  • земельный налог – обязанность по его оплате возникает только для собственников участка, а для расчета используется кадастровая стоимость земли;
  • транспортный налог – ставки и льготы по данному виду налога утверждают региональные власти.

Если гражданин поставлен на учет в ИФНС в качестве ИП, состав и сроки платежей будет зависеть от выбранной формы налогообложения (ЕНВД, УСН, ОСНО и т.д.).

Штрафы за неуплату налогов физическим лицом назначаются по основаниям, указанным в ст. 122 НК РФ. Нарушение может заключаться в занижении налоговой базы, неправильном расчете платежей, иных неправомерных действиях или бездействии. Эти факты должны быть выявлены и указаны в документах о привлечении к ответственности.

Процедура взыскания штрафа состоит из следующих этапов:

  • выявление нарушений специалистами налоговой службы – по итогам проверки составляется акт о неуплате налога, фиксируется размер ущерба бюджету;
  • акт вручается или направляется гражданину – одновременно разъясняется право подавать объяснения или возражение по всем обстоятельствам правонарушения;
  • на основании акта выносится решение налоговой службы – в этом документе указывается состав правонарушения, а также норма НК РФ для назначения штрафа;
  • должностным лицом ИФНС выносится постановление о привлечении к ответственности – в этом документе указывается размер штрафа, который назначен за неуплату налога.

Обратите внимание!

Рассмотрение и учет возражений, поступивших от физического лица, является обязанностью налоговой инспекции. Даже если возражения не будут приняты во внимание, они должны быть отражены в акте и иных процессуальных документах.

Штраф за неуплату налогов рассчитывается в двух возможных вариантах:

  • если нарушение носило неумышленный характер – штраф составит 20% от неуплаченной суммы;
  • если будет доказан умысел на занижение налоговой базы либо на совершение иных противоправных действий – санкция составит 40% от размера неуплаченного налога.

Умысел на совершение налогового правонарушения обязаны доказать должностные лица ИФНС. Например, умышленные действия будут заключаться в сознательном искажении расчета по имущественному налогу – занижении размера кадастровой стоимости, площади объекта недвижимости и т.д.

Вина граждан в неуплате налогов отсутствует, если обязанность по удержанию и перечислению средств в бюджет возложена на налоговых агентов. Типичным случаем является удержание НДФЛ с зарплаты по месту официального трудоустройства.

При каждом начислении денежного вознаграждения руководство предприятия обязано удержать налог по ставке 13% и своевременно перечислить его в бюджет.

Гражданин может контролировать правильность и своевременность удержания на основании расчетных листов и справок 2-НДФЛ.

Обязанность по декларированию дохода и расчета налоговых обязательств может быть возложена на самого гражданина. Например, при продаже недвижимости нужно заполнить и подать декларационный бланк 3-НДФЛ.

В этом документе плательщик указывает суммы полученного дохода, а также самостоятельно рассчитывает НДФЛ для оплаты в бюджет.

В НК РФ указаны случаи, когда подавать декларацию и уплачивать налог не нужно (например, если срок владения проданным объектом превысил 5 лет).

Не влечет наложения штрафа ситуация, когда у гражданина имелась переплата по конкретному виду налога. Такую позицию содержит судебная практика ВС РФ. Например, если была переплата по имущественному налогу, несвоевременная оплата не влечет возникновения или увеличения задолженности перед бюджетом.

Перечень налогов, которые обязаны уплачивать юридические лица, указан в НК РФ и зависит от схемы налогообложения. Выделим наиболее распространенные виды налоговых обязательств для организаций:

  • налог на прибыль – рассчитывается в налоговой отчетности, которую предприятие обязано представлять даже при отсутствии дохода;
  • НДС;
  • налог на имущество организации;
  • транспортный налог;
  • иные виды обязательных платежей и сборов.

Штрафы за неуплату налогов юридическим лицом назначаются по итогам камеральных и выездных проверок. Камеральная проверка проводится на основании отчетности, представленной в ИФНС. Если отчеты, декларации и расчеты не сданы в установленный срок, предприятие понесет самостоятельное наказание по нормам НК РФ и КоАП РФ.

Выездные проверки могут проводиться в плановом или внеочередном режиме. О сроках и предмете проверки предприятие уведомляется заблаговременно. В содержании уведомления указывается, какие документы должны быть представлены для проверки.

Процедура привлечения юридического лица к ответственности выглядит следующим образом:

  • во время проверки предприятие вправе давать свои письменные и устные пояснения по всем обстоятельствам;
  • все выявленные факты неуплаты, а также иных нарушений, фиксируются в акте проверки;
  • на основании акта выносится решение о привлечении к ответственности в виде штрафа;
  • для принудительного взыскания издается постановление налогового органа, а в адрес плательщика направляется письменное требование.

Размеры штрафов за неуплаты – 20% при неумышленном правонарушении, 40% если был умысел. Ответственность несет само предприятие, а не конкретный сотрудник, допустивший правонарушение.

Если неуплату налога повлекло преступное действий руководителя, главного бухгалтера или иного должностного лица организации, они могут привлекаться к уголовной ответственности.

Наказание по УК РФ назначается при выявлении крупного или особо крупного размера ущерба для бюджета.

Ответственность за неуплату налога несет организация, а не конкретный сотрудник, совершивший ошибку.

Для привлечения юридического лица к ответственности также устанавливается форма вины. Это происходит при составлении акта о выявленном нарушении. Для обжалования акта, а также иных процессуальных документов о наложении штрафа, можно обратиться к вышестоящему лицу ИФНС либо в судебные инстанции.

Судебная практика не рассматривает как основание для назначения штрафа случаи, когда предприятие указало ошибочные реквизиты получателя платежа (например, КБК).

Налоговые службы могут определить назначение денежных средств по ряду иных косвенных признаков.

Несвоевременность поступления средств в бюджет, по причине неверных реквизитов, может повлечь только начисление пени, но не взыскание штрафа.

Самостоятельный штраф по нормам НК РФ грозит предприятию при нарушении обязанностей налогового агента. Если юридическое лицо несвоевременно удержало или перечислило налог в бюджет (например, НДФЛ с зарплаты сотрудников), штраф будет назначен по ст. 123 НК РФ – в размере 20% от суммы, не перечисленной в установленные сроки.

Сроки привлечения к ответственности

Статья 113 НК РФ позволяет привлечь граждан или юридическое лицо к ответственности, если с момента нарушения прошло не более трех лет.

Указанный период начинает течь с первого дня, после истечения срока на оплату.

Исключение составляют случаи, когда неуплата была связана с неправомерными действиями налогового агента – налоговая служба будет исчислять срок с момента совершения правонарушения.

Резюме

Если неуплата налога произошла по вине частного лица или предприятия, будет назначен штраф по ст. 122 НК РФ. Его размер составит 20% или 40% от неуплаченной суммы.

Назначение и взыскание штрафа происходит по итогам камеральной или выездной проверки, а ее итоги можно обжаловать через вышестоящее должностное лицо ФНС или через суд.

Читайте также:  Правительство обсуждает введение курортного сбора

Назначенный штраф не освобождает от обязанности уплатить налог и пени.

Расчленить ОС с целью неуплаты налога на имущество нельзя Людмила Разумова Редактор Практикующий юрист с 2006 года

Как платить налог на имущество при разделении объекта

В ФНС России напоминают, как нужно платить налог на имущество организаций, если объект обложения разделен на части.

Объектами налогообложения признается недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств, в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета (ст. 374 НК РФ).

Напомним, с 2019 года движимое имущество больше не облагается налогом на имущество. Соответствующие поправки в пункт 1 статьи 374 и другие нормы НК РФ внес Закон от 03.08.2018 № 302-ФЗ. Налог на имущество организаций (авансовые платежи по нему) рассчитываются исходя из установленной в отношении того или иного объекта налоговой базы.

В качестве базы для расчета налога на имущество организаций может быть среднегодовая стоимость основного средства или кадастровая стоимость объекта.

Среднегодовая или кадастровая стоимость?

Жилые объекты, учтенные в составе основных средств, облагаются налогом на основании пункта 1 статьи 374 НК РФ, исходя из остаточной стоимости. А жилые дома, не учтенные в составе основных средств, – на основании статьи 378.2 НК РФ – исходя из кадастровой стоимости.

Среднегодовая (средняя) стоимость недвижимости рассчитывается исходя из остаточной стоимости, сформированной согласно установленному порядку ведения бухучета. Алгоритм расчета среднегодовой стоимости ОС представлен в абзаце 2 пункта 4 статьи 376 НК РФ. Остаточная стоимость ОС на отчетную дату формируется исходя из первоначальной стоимости и начисленной в период его эксплуатации амортизации.

Сумму амортизации устанавливают исходя из срока полезного использования ОС.

В отношении отдельных объектов недвижимого имущества при расчете налога применяется их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января налогового периода (п. 1 ст. 378.2 НК РФ).

К таким объектам относятся:

  • административно-деловые и торговые центры;
  • нежилые помещения, предназначенные для размещения офисов, торговых объектов, объектов общепита и бытового обслуживания;
  • недвижимое имущество иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в РФ через постоянные представительства;
  • жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Перечень объектов

Так, налогом на имущество по кадастровой стоимости облагаются только те объекты, которые включены в специальный перечень. Этот перечень формируется на 1 января очередного налогового периода и утверждается региональными властями (подп. 1 п. 7 ст. 378.2 НК РФ).

Определить перечень объектов, по которым налог на имущество будет рассчитываться исходя из кадастровой стоимости, направить его в налоговые органы по месту их нахождения и разместить информацию на официальном сайте субъекта РФ власти субъекта должны не позднее 1-го числа очередного налогового периода.

Перечень объектов недвижимости, в отношении которых база по налогу на имущество организаций зависит от кадастровой стоимости, составляется единоразово не позднее 1-го числа очередного налогового периода. Добавлять в него новые здания после начала налогового периода нельзя.

Объект разделен – как платить налог?

Если в течение года недвижимость, включенная в перечень, была разделена на два (или несколько) отдельных объекта, вновь образованные объектов также подлежат налогообложению по кадастровой стоимости до включения в перечень, формируемый Росреестром.

Это значит, хотя образованных в результате раздела объекта в перечне нет, налог на имущество по ним все равно нужно исчислять исходя из их новой кадастровой стоимости.

Она определяется на дату постановки объектов на государственный кадастровый учет. В перечень новые объекты будут включены в установленном порядке. А до того записи о них вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и сделок с недвижимым имуществом, по ним открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Таким образом, вновь образованный объект недвижимого имущества облагается по кадастровой стоимости, определенной на дату постановки такого объекта на государственный кадастровый учет. Начислять налог по таким объектам нужно начинать до включения в перечень, утверждаемый субъектом РФ.

Эксперт “НА” Е.В. Натырова

Бератор нового поколения ПРАКТИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ БУХГАЛТЕРАТо, что нужно каждому бухгалтеру. Полный объем всегда актуальных правил учета и налогообложения.Подключить бератор Расчленить ОС с целью неуплаты налога на имущество нельзя

Только Верховный Суд подтвердил, что на снесенное здание налог взиматься не может

ОАО «Прачечная “Очаково”» являлось собственником административного здания. 15 апреля 2015 г. его снесли и списали с бухгалтерского учета, но запись в ЕГРН о прекращении права собственности и ликвидации объекта была внесена лишь 24 сентября 2015 г.

В апреле 2017 г. по результатам камеральной проверки налоговой инспекцией было вынесено решение о доначислении обществу налога на имущество организаций (конкретно на снесенное здание) в сумме более 3 млн руб.

Компания оспорила это решение в ФНС, которая отказалась отменить решение, пояснив, что, несмотря на ликвидацию объекта недвижимости, налог на имущество подлежал исчислению до момента исключения сведений о здании из государственного реестра.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать недействительным решение ФНС об отказе в привлечении компании к ответственности. Первая инстанция отказала в удовлетворении требований.

Суд указал, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП рассматриваемое здание включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база на 2015 г. определяется как их кадастровая стоимость.

В отношении таких объектов установлен специальной порядок определения налоговой базы, отличный от правил бухгалтерского учета. В целях применения положений ст. 378.

2 и 382 НК РФ датой прекращения прав собственности у общества на снесенный объект недвижимого имущества признается дата снятия с государственного кадастрового учета такого объекта.

Дополнительно суд сослался на установленный в п. 5 ст.

382 НК РФ порядок исчисления налога, согласно которому при прекращении у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в ст. 378.

2 НК, исчисление суммы налога осуществляется соотношением месяцев, когда имущество было в собственности налогоплательщика, к количеству месяцев в налоговом (отчетном) периоде. Апелляция и кассация поддержали выводы суда первой инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд, который, рассмотрев дело № А40-154449/2017, вынес Определение № 305-КГ18-9064, удовлетворив жалобу.

Как указала Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, ст. 374 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Положения ст. 378.2 (кроме подп. 4 п. 1) и 382 НК, предусматривающие особенности обложения налогом недвижимости, в отношении которой налоговая база определяется как ее кадастровая стоимость, не устанавливают иных признаков объекта налогообложения по сравнению с тем, как они определены в ст. 374 НК.

«Следовательно, законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, способных приносить экономические выгоды его владельцу и потому признаваемых частью активов налогоплательщика – объектами основных средств», – указано в определении.

Коллегия подчеркнула, что уплата налога со стоимости недвижимости выступает в этом случае одной из составляющих бремени содержания имущества, которое лежит на собственнике: «Само по себе наличие в государственном кадастровом учете сведений об объекте недвижимости и его принадлежности налогоплательщику не может служить основанием для взимания налога при отсутствии облагаемого имущества в действительности».

ВС отметил, что суды не приняли во внимание, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. Он указал, что на основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 № 25, в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Комментируя определение, руководитель судебной практики компании PARADIGMA Андрей Торянников указал, что вопрос исчисления налога на имущество в отношении снесенной недвижимости неоднократно разъяснялся Министерством финансов РФ и до последнего времени не вызывал проблем в применении у налоговых органов. В качестве примера эксперт привел Письмо ФНС от 8 июля 2016 г. № БС-4-11/12327@, в котором со ссылкой на нормы Гражданского и Налогового кодексов обосновывается порядок исчисления налога на имущество.

«При этом, называя основания прекращения права собственности (отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества и утрата права собственности в иных случаях), налоговые органы указывали, что при исчислении налога на имущество организаций в случае сноса объекта недвижимого имущества оно производится до даты регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимого имущества. Имеющаяся судебная практика на уровне апелляционной инстанции арбитражных судов, в том числе в Московском арбитражном округе, свидетельствует о том, что позиция налогоплательщика практически не принималась во внимание. Все судебные акты вынесены как “под копирку” и содержат одинаковое обоснование», – отметил эксперт.

Андрей Торянников считает, что определение Верховного Суда можно назвать революционным, поскольку он поддержал налогоплательщика и подчеркнул очевидное: что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. «Поскольку права и обязанности неразрывно связаны между собой, требование уплаты налога на имущество в период, когда объект налогообложения уже не существовал, является неправомерным», – пояснил эксперт.

По мнению старшего юриста юридической компании Tenzor Consulting Group Романа Шабанова, определение ВС представляется положительным прецедентом для налогоплательщиков. Он отметил, что Суд руководствовался здравым смыслом, не применяя формальный подход к разрешению спора.

Читайте также:  Физлицо-руководитель не может подать уведомление о переходе на УСН от своего имени

«В данном деле Суд определил, что наличие сведений о кадастровом учете здания в ЕГРН, свидетельствующих о его принадлежности налогоплательщику, само по себе не может служить основанием для взимания налога при отсутствии облагаемого налогом объекта», – указал Роман Шабанов.

Юрист отметил, что действующие положения гл. 30 НК РФ, в частности ст. 374, связывают возникновение обязанности по уплате налога на имущество организаций с моментом постановки его на баланс в качестве основного средства, следовательно, прекращение такой обязанности связывается с моментом снятия такого имущества с баланса организации.

«Вместе с тем данный подход является формальным и не учитывает тот факт, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

Именно этот вывод является центральным в анализируемым определении», – пояснил Роман Шабанов.

Он добавил, что в то же время указанная норма признает объектом налогообложения недвижимое имущество, в связи с чем необходимо обратиться к его физическим свойствам и понять когда они утрачены, что и сделал Суд.

Налог с движимого и недвижимого имущества: новый критерий разграничения с 2021 года

ВС РФ проанализировал решения судов по делу № А32-56709/2019, в котором ИФНС начислила компании налог на имущество в отношении распределительно-трансформаторной подстанции (энергоустановка), размещенной в помещении на первом этаже здания, обслуживающего гостиницу, и отказала в предоставлении освобождения от её налогообложения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 17.05.2021 № 308-ЭС20-23222).

По мнению налоговиков, компания неправомерно отнесла энергоустановку в состав движимого имущества и применила льготу (освобождение), установленную п. 21 ст. 381 НК РФ.

Стоимость энергоустановки должна быть включена в базу по налогу на имущество организаций, поскольку данный объект должен рассматриваться в качестве недвижимого имущества – части здания энергоцентра, предназначенного для обслуживания гостиницы.

Однако Верховный Суд РФ признал правомерным включение инспекцией стоимости энергоустановки в налоговую базу для исчисления налога на имущество организаций.

Он заключил, что общество законно приняло энергоустановку к бухгалтерскому учету в качестве отдельного инвентарного объекта и не включало стоимость этого объекта в базу по налогу на имущество организаций, считая её движимым имуществом. То есть, оборудованием. И прочная связь с землёй здесь – не самый главный критерий.

Аргументация у ВС РФ такая:

  • сами по себе критерии ГК РФ прочной связи вещи с землей, невозможности раздела вещи в натуре без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения, а также соединения вещей для использования по общему назначению в сложную вещь не позволяют однозначно решить вопрос о праве налогоплательщиков на льготу. Дело в том, что они не позволяют разграничить инвестиции в обновление производственного оборудования и создание некапитальных сооружений от инвестиций в создание (улучшение) объектов недвижимости – зданий и капитальных сооружений;
  • в обоих случаях приобретаемые активы до окончания монтажа не имеют прочной связи с землей, а после начала эксплуатации – могут образовывать сложную вещь с объектом недвижимости, разделение которой без разрушения или повреждения становится невозможным или экономически нецелесообразным;
  • наличие (отсутствие) сведений об объекте основных средств в ЕГРН нельзя использовать в качестве безусловного критерия оценки правомерности применения льготы.

В итоге, ВС РФ пришёл к выводу, что необходимо использовать установленные в бухгалтерском учете критерии признания имущества налогоплательщика (движимого и недвижимого) в качестве соответствующих объектов ОС.

Основа классификации объектов основных средств в бухгалтерском учете:

Согласно этим классификаторам, оборудование не относится к зданиям и сооружениям и формирует самостоятельную группу основных средств.

Исключение – прямо предусмотренные ОКОФ случаи, когда отдельные объекты признаются неотъемлемой частью зданий и включаются в их состав (например, коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации; оборудование встроенных котельных установок, водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации).

Соответственно, исключение из объекта налогообложения применимо к машинам и оборудованию, выступающим движимым имуществом при их приобретении. Они правомерно приняты на учет в качестве отдельных инвентарных объектов, а не в качестве составных частей капитальных сооружений и зданий.

Позиция ФНС

В письме от 21.05.2021 № БС-4-21/7027 “О критериях разграничения видов имущества (движимое или недвижимое) в целях применения гл. 30 НК РФ” ФНС России фактически согласилась с Верховным Судом: разделять движимое и недвижимое имущество при расчете налога на имущество организаций нужно по ОКОФ.

Заключение

Согласно позиции ВС РФ 2021 года, поддержанной налоговиками, связь с землей и госрегистрация в ЕГРН не могут быть безусловными критериями отнесения объекта к недвижимости. Нужно исходить из правил бухучета: если имущество по ОКОФ – оборудование, а не здание или сооружение, то оно движимое.

Когда неуплата налогов грозит тюрьмой

Статья Романа Шишкина, к.ю.н., руководителя департамента налоговой безопасности, международного планирования и развития КСК ГРУПП, для журнала «Финансовый директор»

За неуплату налогов УК РФ предусматривает уголовную ответственность. За уклонение от уплаты налогов могут наказать не только генерального, но и финансового директора и других сотрудников компании. Предлагаем обзор судебной практики, посвященной этой животрепещущей теме.

Когда наступает уголовная ответственность за неуплату налогов по УК РФ

В статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск. Очевидно, что негативная сторона указанной деятельности сводится к привлечению к финансовой ответственности юридического лица с и возможностью привлечения к субсидиарной ответственности сотрудников компании.

При этом существующая статистика говорит о реальном снижении количества выездных налоговых проверок, а вот качество контрольных мероприятий и налогового администрирования растет.

Надо иметь в виду, что за неуплату налогов УК РФ предусматривает не только финансовую, но и уголовную ответственность. В пункте 3 статьи 32 НК РФ закреплена обязанность налоговых органов направлять материалов в следственные органы с целью рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Указанная ответственность наступает, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик не уплатил в полном объеме сумму недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов.

Срок направления документов составляет 10 рабочих дней с момента установления (выявления) указанных обстоятельств.

Материалы направляются следователям для проверки наличия состава одного из следующих уголовных преступлений:

  • уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (статья 198 УК РФ);
  • уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (статья 198 УК РФ);
  • неисполнение обязанностей налогового агента (статья 199.1 УК РФ);
  • сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (статья 199.2 УК РФ).

По результатам их проверки при наличии признаков преступления следователь, в соответствии со ст. 145 УПК РФ, принимают решение о возбуждении уголовного дела, о чем незамедлительно направляется уведомление в налоговый орган с приложением копии постановления.

Что считается уклонением от уплаты налогов

Как указывает Пленум ВС РФ в своем постановлении от 28.12.2006 г.

№ 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена статьями 198 и 199 УК РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Также в постановлении называются способы уклонения от уплаты налогов и (или) сборов.

Ими могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов.

  • Примеры дел, когда неуплата налогов привела к лишению свободы
  • Рассмотрим интересные судебные дела, когда наступила уголовная ответственность по УК РФ из-за неуплаты налогов.
  • Дело о выводе денежных средств

Ошибки следователя: когда прекратят дело о неуплате налогов — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Предприниматели должны платить налоги. Но еще им не помешает знать, как расследуются дела об уклонении от уплаты налогов. Ведь о необоснованном уголовном преследовании бизнесменов много лет говорят многие чиновники, правозащитники, адвокаты, включая высших должностных лиц государства. «Фундамент» уголовного дела – обвинительное заключение. Если в нем есть существенные недочеты, то дело могут вернуть на доследование или даже прекратить. Неверные расчеты, неправильные документы, формальные постановления – юристы рассказали о самых частых ошибках следствия.

  • Следователь завершает предварительное следствие и направляет материалы дела руководителю следственного подразделения, чтобы согласовать обвинительное заключение. Здесь дело может быть возвращено следователю (например, для устранения нарушений, дополнительных следственных действий). 
  • Если обвинительное заключение согласовали, то оно направляется прокурору. Он может вернуть его следователю или утвердить обвинительное заключение и направить дело в суд. 
  • Суд может вернуть дело прокурору, чтобы тот передал его следователю.
Читайте также:  Расчет и уплата страховых взносов за 3 квартал для ип

Ее нужно указать точно. Согласно новой ст. 199 УК от 1 апреля 2020 года, неуплата налогов в крупном размере – это более 15 млн руб. в пределах трех финансовых лет подряд, а в особо крупном – более 45 млн руб. Предыдущая редакция содержала еще и относительный критерий. Крупным размером считалось более 5 млн руб. в течение трех финансовых лет подряд, если доля неуплаченных налогов больше 25% общей суммы, подлежащей выплате, или более 15 млн руб., а особо крупным – более 15 млн, если это больше 50% общей суммы к выплате, или более 45 млн руб.

Если сумму ущерба определили неверно, то это повод вернуть дело на «досудебной» стадии, говорит партнер АБ Федеральный рейтинг.

группа Уголовное право 16место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 41место По выручке Профайл компании
Кирилл Махов.

По его словам, встречаются неверные расчеты, проведенные в ходе экспертизы, или технические ошибки, когда в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого фигурирует одна сумма, а в судебных экспертизах и в ходе предварительного следствия – другая цифра.

Периоды проверок

По словам Никиты Роженцова из Федеральный рейтинг.

группа Санкционное право группа Уголовное право группа ГЧП/Инфраструктурные проекты Профайл компании
, неправильное определение времени – это одна из главных ошибок следствия в доказывании.

«Например, для налоговых преступлений имеет значение та сумма налога, которая не была уплачена в течение трех финансовых лет подряд», – подчеркивает юрист.  

Как правило, в ходе проверок охватываются последние 3–5 лет, что не создает предпосылок освободить от ответственности за истечением сроков давности, отмечает Александр Иноядов из BMS Law Firm.

По его словам, наказание в виде реального лишения свободы можно получить за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 199 УК, относящееся к категории тяжкого.

А если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, оно может избежать наказания, если возместит неуплаченные налоги, начисленные пени и штрафы. 

Но некачественно проведенное следствие иногда может привести к прекращению дела по срокам давности, возражает Иван Спиридонов из Бюро адвокатов Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Природные ресурсы/Энергетика группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство 8место По количеству юристов 13место По выручке на юриста (более 30 юристов) 15место По выручке Профайл компании
. Это возможно, если подтвержденная сумма ущерба в ходе расследования окажется ниже 45 млн руб., учитывая то, что процессуальные и все необходимые налоговые проверки длятся очень долго, поясняет Спиридонов.

Документальные доказательства

Разные документы могут подтверждать наличие или отсутствие признаков преступления (в зависимости от обстоятельств дела).

Часто их берут из материалов налоговой проверки, рассказывает партнер АК Региональный рейтинг.
Михаил Колесников.

При этом многие бумаги предоставляет сам налогоплательщик в попытках доказать реальность и адекватность своих экономических «маневров», уточняет эксперт.

В этом сюжете

Некоторые документы обязательны для квалификации преступления. Например, в случае возмещения НДС это не только декларация, но и заявление о возвращении суммы на расчетный счет.

Если налогоплательщик не подал заявление, то невозможно говорить даже о покушении на хищение бюджетных средств, уверяет Колесников: «Ведь он не совершил всех зависящих от него действий, чтобы получить заветную сумму».

В то же время, добавляет адвокат, в следственной практике есть случаи, когда в материалах дела заявлений нет, но налогоплательщику вменяют покушение на мошенничество (если налоговый орган отказал в возмещении). 

В некоторых случаях бумаг может и не быть. «Если нет первичных документов, например фиктивных договоров, то это отнюдь не большая проблема для налоговых органов и следствия, – делится Роженцов. – Наоборот, отсутствие «первички» может лишь ухудшить положение налогоплательщика и подтвердить нереальность хозяйственной операции».

Если же документы важны для доказывания, но их нет, то следственные органы могут обойтись и без них. По словам Махова, следователи много раз допрашивают одних и тех же свидетелей, которые рассказывают об этих документах.

Если в деле не хватает неких фиктивных, по версии следствия, бумаг, то следствие иногда может «поставить это на вид обвиняемому».

Мол, он «для сокрытия своих преступных действий дал указание неустановленным лицам уничтожить фиктивные документы», предупреждает адвокат.

Вина

Главная цель – установить умысел в совершении налогового преступления. Роженцов приводит пример: подставные лица (фирмы-однодневки) используются обычно умышленно, поэтому задача следственных органов – выявить и доказать это.

В то же время к уголовной ответственности будет практически невозможно привлечь, если спорная компания является контрагентом второго или третьего звена и не установлено, что именно налогоплательщик контролирует однодневку, уточняет Роженцов.

Другие частые ошибки перечислил Спиридонов из «Де-юре»:

  • дело возбуждено преждевременно, постановление о возбуждении дела носит формальный характер, а процессуальные проверки проводятся некачественно. Такие дела часто прекращаются, если позже выяснилось, что предприятию дали право на реструктуризацию задолженности в бюджет;
  • в материалах дела четко не указан привлекаемый субъект;
  • налоговый орган, когда направляет материалы в правоохранительные органы, не сообщает, что организация открыла новые счета в банках или что руководство частично гасит задолженность;
  • следователи допрашивают налогового инспектора в качестве свидетеля, а не специалиста (хотя он не может свидетельствовать о совершенном преступлении).

В 2017 году в ст. 199 УК внесли прим. 2, которое освобождает от уголовной ответственности лицо, которое впервые совершило преступление, если организация (или само это лицо) полностью уплатила суммы недоимки, пеней и штраф. Это помогло законно прекратить 2/3 возбужденных дел по налоговым преступлениям, вспоминает Спиридонов: «Так что заплатите налоги и спите спокойно».

Почему суды возвращали дела прокурору

В обвинительном заключении должны быть долги по каждому налоговому периоду. Дело нужно подготовить для гражданского иска (например, конкретизировать ущерб по видам бюджета).

Недостаточно подробное заключение городской суд не принял к производству. С этим согласился Ярославский областной суд. В деле № 22-478/2020 А. Елистратова обвиняли в уходе от налогов на 56,4 млн руб. путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на ДНС и прибыль.

Согласно заключению, декларации надо было подать «не позднее 28 числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом». Особо крупный размер следователи посчитали в пределах трех финансовых лет подряд с 1 января 2012 года по 28 марта 2015-го.

Также они не конкретизировали суммы ущерба по бюджетам (федеральному и региональному).

Городской суд решил, что этого недостаточно. Он указал, что суммы ущерба не разнесли по бюджетам, а это не позволяет рассмотреть по существу гражданский иск [о взыскании ущерба]. Также неизвестны налоговые периоды по каждому из вменяемых налогов. 

Прокурор не согласился с замечаниями и обжаловал постановление первой инстанции о возвращении дела. Он указал, что налоговые периоды указаны в выводе эксперта, который приводится в обвинительном заключении. Кроме того, как настаивал прокурор, уточнять суммы ущерба по бюджетам на этом этапе необязательно.

Это не нарушает права обвиняемого на защиту и не мешает рассмотреть уголовное дело по существу. Ведь суммы ущерба по бюджетам определяет налоговое законодательство, а их можно уточнить «в ходе судебного следствия путем допроса представителей налогового органа и исследования других письменных доказательств».

Но облсуд согласился с городским судом, что нарушения существенные: они не позволяют постановить приговор и нарушают право обвиняемого на защиту.

Московский городской суд подтвердил законность постановления Люблинского районного суда, вернувшего уголовное дело С. Новикова, которого обвиняли в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере (точная сумма в судебном акте не указана). По версии следствия, для преступных целей Новиков использовал две фирмы-однодневки, которым перечислял средства по фиктивным договорам.

Но в обвинительном заключении не говорилось, сколько денег прошло по этим сделкам. Это стало поводом для райсуда вернуть дело. Поскольку нет конкретной суммы, нельзя и провести судебно-бухгалтерскую экспертизу, сочла первая инстанция.

Прокурор обжаловал такое решение. Он указывал, что судебно-бухгалтерская экспертиза не нужна, потому что сумма неуплаченных налогов определена в решении ИФНС, которое Новиков не оспаривал. Если в обвинительном заключении не указано, сколько получили две однодневки, то это не мешает суду назначить экспертизу, а гособвинитель может изменить обвинение, написал в своей жалобе прокурор.

Но Мосгорсуд это не убедило. Он оставил акт нижестоящей инстанции без изменений (дело № 01-0097/2019).

Суд вернул в прокуратуру дело В. Зорина, которого обвиняли в неуплате НДС за 2012–2014 годы в особо крупном размере (точная сумма в судебном акте не указана). Но следствие не установило время совершения преступлений. В обвинительном заключении указывалось лишь время предоставления в налоговый орган деклараций за каждый налоговый период.

«По закону момент окончания преступления – это фактическая неуплата налогов в срок, который установлен налоговым законодательством», – указали две инстанции. Суды напомнили, что подача декларации с заведомо ложными сведениями – это только способ избежать уплаты налогов. И его нельзя расценить как оконченное преступление. С такими выводами дело № 10-3105/2019 вернули в прокуратуру.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector