ФНС предписала инспекциям при вызове налогоплательщиков не нарушать закон

ФНС предписала инспекциям при вызове налогоплательщиков не нарушать закон

В некоторых случаях налоговая нарушает процедуру проведения проверки или превышает свои полномочия. В этой статье мы расскажем, как бороться с такими незаконными действиями налоговых органов.

Бывает так, что в ходе налоговой проверки представители налоговой нарушают процедуру её проведения или превышают свои полномочия:

  • Неправомерно блокируют расчётные счета;
  • Угрожают, что не вернут НДС, пока фирма не предоставит не относящиеся к объекту проверки документы;
  • Пытаются привлечь к ответственности после того, как истёк срок давности, и т. д.

Во всех этих случаях поможет жалоба в прокуратуру – наиболее эффективный способ борьбы с ошибающейся или намеренно превышающей свои полномочия налоговой службой.

В каких случаях можно обращаться в прокуратуру?

Только в тех, когда налоговая допустила грубые ошибки, а вы можете это доказать. Прокуратура поможет, если инспекторы:

  • Нарушили срок ознакомления с материалами проверки. Если ревизоры указали в извещении неверные время и дату, вам будет сложнее защитить свои права отправить возражения нужно в течение месяца со дня получения акта;
  • Незаконно заблокировали расчётный счёт. К примеру, если плательщик не подал своевременно декларацию по налогу на прибыль за квартал. Налоговая часто прибегает к обеспечительным мерам и блокирует счета, но во многих случаях они просто не имеют права этого делать;
  • Требуют не относящиеся к проверке документы. Если составление каких-то документов не предусмотрено НК России, или если документы не относятся к объекту проверки, налоговая не имеет права их запрашивать;
  • Игнорируют смягчающие обстоятельства. Перечень смягчающих обстоятельств должен быть указан в акте проверке, но, на практике, его никогда не включают в описательную часть. Налоговая ждёт до тех пор, пока налогоплательщик не подаст возражение, но это является процессуальным нарушением – можно сразу же обращаться в прокуратуру;
  • Неверно возбуждают уголовное дело. Например, возбудив дело об административном правонарушении, не уведомляют обо этом компанию. Это нарушение КоАП РФ;
  • Игнорируют срок давности. Например, пытаются привлечь руководителя организации к административной ответственности через четыре месяца после дня совершения правонарушения, тогда как по закону на вынесение такого постановления отводится два месяца;
  • Не соблюдают процедуру ареста имущества. Не приглашают понятых (или приглашают только одного), проводят арест в ночное время, запрещают присутствовать представителям компании – всё это очень распространённые нарушения;
  • Игнорируют запрос о возврате излишне уплаченного налога. По закону (78 статья Налогового Кодекса) налоговая инспекция обязана вынести решение о возврате налога в течение 10 дней с момента получения акта совместной сверки или заявления. Если эти сроки нарушаются, плательщик может получить проценты по ставке рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки;
  • Не отвечают на обращения. Срок рассмотрения письменного обращения составляет 30 дней с момента его регистрации, при превышении можно обращаться в прокуратуру;
  • Разглашают коммерческую тайну. Либо персональные данные плательщика, это тоже нарушение;
  • Не принимают жалобу. УФНС обязана принять апелляционную жалобу на решение ИФНС, но в этом тоже часто отказывают (разумеется, незаконно).

Как подать жалобу?

Обратитесь в канцелярию прокуратуры в том районе, где зарегистрирован налогоплательщик. Жалоба опускается в специальный ящик с меткой «Для обращений и заявлений», ответ вы получите в течение 30-и дней. Кроме того, можно подать жалобу:

  • На сайте территориального подразделения прокуратуры;
  • В интернет-приёмной Генеральной прокуратуры;
  • По почте, ценным письмом с описью или заказным с уведомлением.

Учтите, что в последнем случае к 30 дням на рассмотрение жалобы прибавится время на доставку письма.

И ещё один совет: чётко изложите в жалобе суть нарушений, ссылаясь на соответствующие нормы законов, постановления и приказ, но не требуйте наказать проверяющих – прокуратура может негативно отнестись к попытке повлиять на выбор мер реагирования. Просите только о том, чтобы по факту противозаконных действий налоговой службы были приняты меры прокурорского реагирования.

pПризнаки дробления бизнеса/p

Признаки дробления бизнеса

Скачайте бесплатную шпаргалку

Фнс выявила злоупотребления у инспекторов при вызовах налогоплательщиков

ФНС предписала инспекциям при вызове налогоплательщиков не нарушать закон

Для предоставления документов, уточнения деклараций, исправления ошибок в отчетности не обязательно вызывать в налоговую, достаточно дистанционно запросить документы / Евгений Разумный / Ведомости

Федеральная налоговая служба (ФНС) призвала свои подразделения прекратить злоупотреблять правом вызова налогоплательщика. Центральный аппарат выпустил два письма для инспекторов, где говорится о недопустимости вызова налогоплательщика без веских оснований, а также указываются распространенные нарушения и ошибки, которые допускают налоговики («Ведомости» их проанализировали).

Нередко проверяющие требуют явиться в инспекцию предоставить документы, уточнить декларации, исправить ошибки в отчетности. Для этого не обязательно вызывать в налоговую, достаточно дистанционно запросить документы, указала ФНС в письме «О направлении уведомлений о вызове в налоговый орган».

«Повестка» о явке должна быть оформлена в утвержденной форме с указанием оснований (пп. 4 п. 1 ст. 31 НК): конкретная налоговая проверка или другое мероприятие налогового контроля; документы, сделка, контрагент, по которым нужно дать пояснения. Но зачастую проверяющие не уточняют причины для беспокойства, отмечает ФНС.

Подобное «уведомление не только лишает возможности и права налогоплательщиков подготовиться к представлению конкретных пояснений и подтверждающих документов, но и ведет к необоснованным трудозатратам и неэффективности проведения должностными лицами налоговых органов мероприятий налогового контроля, а также к формированию у налогоплательщиков отрицательного отношения к налоговым органам в целом», указано в письме.

Налоговики вправе вызвать в инспекцию во время камеральных и выездных проверок налогоплательщика, а также проверок у его контрагентов (пп. 4 п. 1 ст. 31 НК).

Письменные уведомления имеют вес нормативных правовых актов. Явка в налоговую строго обязательна.

Отказ прийти, непредставление или задержка документов расцениваются как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица – за это могут оштрафовать.

Еще одно нарушение – вызов на комиссии по легализации налоговой базы. Это особая форма налогового контроля, когда налогоплательщиков убеждают самостоятельно уточнить декларации и доплатить налоги в бюджет. Такие комиссии проводились с 2013 г., но были формально упразднены в 2020 г. Поэтому проводить такие комиссии в рамках камеральных проверок нельзя, указала ФНС.

Аналогичные нарушения инспекции допускают, требуя от налогоплательщиков предоставить документы, указала ФНС во втором письме «Об усилении контроля за истребованием документов».

В частности, инспекции запрашивают документы, которые не относятся к предмету проверки и конкретной сделке, ссылаются на проверку, которая уже завершилась.

Это усиливает нагрузку на бизнес и нарушает права предпринимателей, указала ФНС.

Все эти нарушения необходимо устранить, потребовал центральный аппарат. Руководство региональных управлений должно довести инструкции до проверяющих на местах и обеспечить их исполнение.

Количество необоснованных вызовов в налоговую возрастает из года в год, отмечает руководитель практики «Налоговые споры» компании «Лемчик, Крупский и партнеры» Юрий Счастливый. «Частота вызовов в инспекции по событиям самого разного рода и масштаба впечатляет», – говорит адвокат практики налоговых споров МЭФ PKF Александр Овеснов.

Инспекция может потребовать принести «огромный список документов», ссылаясь на ст. 31 НК (о правах налоговых органов), в то время как порядок требования документов регламентируют ст. 93 и 93.1 НК, или пригласить конкретного сотрудника организации и допросить, привел примеры Счастливый.

Налогоплательщик вправе не выполнять необоснованные требования (п. 11 ст. 21 НК). Но неявка чревата тем, что налоговики сами посетят предприятие с выездной проверкой, предупредил управляющий партнер юридической компании «Иккерт и партнеры» Павел Иккерт.

Несмотря на официальную отмену ФНС комиссий по легализации налоговой базы, они проводятся активно и повсеместно, сетует Счастливый.

Особое внимание, по его словам, инспекции уделяют «сложным разрывам» по НДС – у контрагентов 3–5-го звена в цепочке операций, а также правильности исчисления налога на прибыль, рассказал эксперт.

Как правило, на комиссии налогоплательщику предлагают добровольно доплатить налог, чтобы избежать выездной проверки, которая может выявить другие нарушения. Не говоря уже о том, что в целом такая проверка блокирует работу организации, добавил Иккерт.

Закон не регулирует порядок проведения комиссий. Решить эту проблему, в частности, предлагала Торгово-промышленная палата в письме руководителю ФНС Даниилу Егорову, сообщали «Ведомости». Отсутствие четкого регламента коммуникации за рамками налоговых проверок позволяет налоговикам оказывать давление на предпринимателей, действовать с позиции силы, жаловалась ТПП.

В то же время на комиссии у бизнеса есть шанс выйти на открытый диалог с налоговой, достичь мирных договоренностей и избежать выездной проверки, отмечает Счастливый.

ФНС в письмах четко и внятно указала на недопустимость злоупотреблений полномочиями на местах, подчеркивает Иккерт. В то же время письма ФНС лишь разъясняют действующие нормы НК, что ранее не останавливало инспекторов массово рассылать незаконные уведомления, отмечает Счастливый. По его мнению, нужно ввести ответственность за регулярные нарушения для сотрудников налоговых органов.

Инспекторы ФНС злоупотребляют правом вызова налогоплательщиков

Федеральная налоговая служба призвала свои подразделения прекратить злоупотреблять правом вызова налогоплательщика: центральный аппарат выпустил два письма для инспекторов, где говорится о недопустимости вызова налогоплательщика без веских оснований, а также указываются распространенные нарушения и ошибки, которые допускают налоговики (проверяющие требуют явиться в инспекцию предоставить документы, уточнить декларации, исправить ошибки в отчетности, но для этого достаточно дистанционно запросить документы, указала служба в письме «О направлении уведомлений о вызове в налоговый орган»), пишут «Ведомости».

Читайте также:  Паспортные данные в трудовом договоре: если забыли указать или нужно изменить

«Повестка» о явке должна быть оформлена в утвержденной форме с указанием оснований (пп. 4 п. 1 ст.

31 НК), но зачастую проверяющие не уточняют причины для беспокойства, подобное «уведомление не только лишает возможности и права налогоплательщиков подготовиться к представлению конкретных пояснений и подтверждающих документов, но и ведет к необоснованным трудозатратам и неэффективности проведения должностными лицами налоговых органов мероприятий налогового контроля, а также к формированию у налогоплательщиков отрицательного отношения к налоговым органам в целом», указано в письме.

Еще одно нарушение — вызов на комиссии по легализации налоговой базы, такие комиссии были формально упразднены в 2020 году, поэтому проводить их в рамках камеральных проверок нельзя, указала ФНС.

Аналогичные нарушения инспекции допускают, требуя от налогоплательщиков предоставить документы, которые не относятся к предмету проверки и конкретной сделке, ссылаются на проверку, которая уже завершилась, что усиливает нагрузку на бизнес и нарушает права предпринимателей, указала ФНС во втором письме «Об усилении контроля за истребованием документов».

По словам руководителя практики «Налоговые споры» компании «Лемчик, Крупский и партнеры» Юрия Счастливого, количество необоснованных вызовов в налоговую возрастает из года в год, инспекция может потребовать принести «огромный список документов», ссылаясь на ст.

31 НК (о правах налоговых органов), в то время как порядок требования документов регламентируют ст. 93 и 93.

1 НК, или пригласить конкретного сотрудника организации и допросить; также, несмотря на официальную отмену ФНС комиссий по легализации налоговой базы, они проводятся активно и повсеместно, особое внимание инспекции уделяют «сложным разрывам» по НДС у контрагентов 3—5-го звена в цепочке операций, а также правильности исчисления налога на прибыль; в то же время на комиссии у бизнеса есть шанс выйти на открытый диалог с налоговой, достичь мирных договоренностей и избежать выездной проверки.

О вызове налогоплательщика для дачи пояснений

Налоговые органы, согласно законодательным нормам, изложенным в подп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ, наделены полномочиями по вызову налогоплательщиков для дачи пояснений по вопросам полноты и своевременности начисления, уплаты ими налогов и сборов.

Воспользоваться указанным правом фискальные органы могут как в рамках проводимой налоговой проверки, например в целях уточнения позиции проверяемого лица по обнаруженным нарушениям, так и вне рамок проверки при наличии фактов и обстоятельств, свидетельствующих о получении изучаемым налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Вызов налогоплательщика (руководителя или представителя по доверенности) в налоговый орган осуществляется на основании уведомления, которое может быть направлено в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС), заказным письмом по почте либо вручено представителю лично под расписку.

Необходимо обратить внимание, что в случае направления уведомления в электронной форме по ТКС п. 5.1 ст.

23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика сформировать и отправить в налоговый орган электронную квитанцию о приеме данного уведомления (либо уведомления об отказе в приеме в случае технических сбоев) в течение 6 дней со дня отправки документа налоговым органом.

В случае неисполнения данной обязанности в течение 10 дней со дня истечения срока на представление квитанции налоговый орган вправе инициировать приостановление операций по счетам в банке в соответствии с п. 3 ст. 76 НК РФ (Письмо ФНС РФ от 11 мая 2017 г. № АС-4-2/8820).

До недавнего времени вызов налогоплательщика в налоговый орган вне рамок проводимой проверки в основном был связан с назначением в отношении изучаемого лица комиссии по легализации налоговой базы согласно регламенту, закрепленному в Письме ФНС России от 17 июля 2013 г. № АС-4-2/12722@ «О работе комиссий налоговых органов по легализации налоговой базы».

Данный регламент служил для налогоплательщиков своего рода инструкцией по взаимодействию с фискальными органами в рамках проводимых комиссий. Однако позднее ФНС России письмами от 21 марта 2017 г. № ЕД-4-15/5183@ «О комиссии по легализации налоговой базы», от 25 июля 2017 г.

№ ЕД-4-15/14490@ «О работе комиссии по легализации налоговой базы и базы по страховым взносам» аннулировала прежний порядок проведения данного мероприятия налогового контроля, оставив только комиссии по проверке правильности порядка формирования налоговой базы по НДФЛ и страховым взносам.

На текущий момент неизвестно, возобновится ли работа комиссий в отношении других налогов, поскольку налоговые ведомства не публикуют информационно-разъяснительную информацию по указанному вопросу.

В настоящее время налоговые органы негласно рассматривают вопросы финансово-хозяйственных операций анализируемых организаций в рамках вызова их представителей в инспекцию по уведомлению согласно подп. 4 п.1 ст. 31 НК РФ, нередко нарушая при этом права налогоплательщиков.

Возможно, это связано с тем, что названная норма не содержит закрытого перечня случаев вызова, что налоговые органы толкуют как основание применять эту норму практически по любому поводу.

Однако следует учесть, что унифицированная форма уведомления предполагает подробное описание оснований вызова, связанных с уплатой, удержанием налогов и сборов, выявленных обстоятельств нарушения налогового законодательства, проведением налоговой проверки.

После отмены комиссий по легализации налоговой базы (кроме НДФЛ и страховых взносов) налоговый орган в описании оснований для вызова налогоплательщика нередко указывает необходимость представления пояснений по вопросам финансово-хозяйственной деятельности проверяемого лица, а также его взаимоотношений с определенными контрагентами.

В данном случае действия фискального органа не совсем корректны, поскольку за налоговым органом закреплена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а не за финансово-хозяйственной деятельностью налогоплательщиков, а это не тождественные понятия.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации отсутствуют правовые основания для вызова налогоплательщика в налоговый орган, так как требование о представлении пояснений по финансово-хозяйственной деятельности не содержит уточнения конкретной нормы законодательства о налогах и сборах, действие которой распространяется на финансово-хозяйственную деятельность вызываемого налогоплательщика.

Однако, несмотря на изложенные противоречивые обстоятельства, судебная практика в отношении аналогичных ситуаций зачастую формируется в пользу налогового органа (например, постановления Пермского краевого суда от 16 ноября 2017 г. по делу № 44-а-601/2017; Курского областного суда от 5 августа 2014 г. по делу № 4-а-256/2014).

Как установлено судами, неявка должностных лиц по уведомлению необоснованна, поскольку за налогоплательщиками согласно п. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ закреплена обязанность по выполнению законных требований налогового органа об устранении выявленных нарушений, а также установлен запрет на воспрепятствование законной деятельности должностных лиц при исполнении ими их должностных обязанностей.

При этом согласно ст. 82 НК РФ налоговый контроль осуществляется в том числе посредством получения объяснений налогоплательщиков как в рамках налоговой проверки, так и в иных случаях, связанных с исполнением законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов дел суды установили законность привлечения должностных лиц налогоплательщиков к мерам административной ответственности в виде штрафа, размер которого предусмотрен в пределах от 2 до 4 тыс. руб.  

Не удастся избежать ответственности по ст. 19.

4 КоАП РФ надлежащим образом уведомленным налогоплательщикам, которые не явились в налоговый орган без веских оснований или уважительных причин (постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г.

№ 08АП-1355/2018 по делу № А81-3222/2017; Пермского краевого суда от 6 октября 2014 г. по делу № 44а-689/2014; Красноярского краевого суда от 25 июля 2014 г. № 4а-509/2014).

Таким образом, несмотря на то что требования налоговых органов о представлении пояснений далеко не всегда обусловлены нормами налогового законодательства, налогоплательщику приходится самостоятельно принимать решение о целесообразности и о последствиях представления либо непредставления разного рода сведений. Если пояснения запрашиваются у него в рамках уведомления о вызове налогоплательщика, отказ от явки в налоговый орган, согласно сложившейся судебной практике, будет рассматриваться как нарушение налогового законодательства. Между тем необходимо учитывать, что отказ от представления пояснений в рамках уведомления о вызове по п. 4 ст. 31 НК РФ не является предметом административного правонарушения, поскольку согласно п. 7 п. 1 ст. 21 НК РФ дача пояснений – право, а не обязанность налогоплательщика, т.е. у него есть право выбора относительно целесообразности или нецелесообразности представления данных пояснений.

Если вызывает на допрос налоговый орган — 12 советов от юриста — Право на vc.ru

Советник и адвокат юридического бюро DS Law Денис Зайцев о порядке действий до, во время и после беседы с инспектором.

{«id»:25242,»gtm»:null}

Статистика ФНС и Верховного суда уже какой год рапортует о росте доначислений по результатам налоговых проверок.

Количество контрольных мероприятий уменьшается (в 2016 году проведено 26 тысяч проверок — на 15% меньше показателя предыдущего года), а их результативность растет: по сравнению с 2015 годом по результатам налоговых проверок в бюджет поступило на 103 млрд рублей больше, на 54% вырос средний «ценник» проверки, с 44% до 82% за пять лет увеличился процент решений, принятых в пользу налоговых органов.

При этом один из самых действенных механизмов в выявлении недоимки, который может перечеркнуть все старания собственника бизнеса, привлеченных консультантов и все бумажные доказательства, — это допрос.

Допрашивают топ-менеджеров и собственников, текущий персонал и уволенных сотрудников, руководство и сотрудников контрагентов. Нередко почву для доначислений дают не «отказные» свидетельства и «доносы» обиженных контрагентов и бывших работников, а вполне лояльные бизнесу показания.

Читайте также:  Минтруд освежил порядок подтверждения основного вида деятельности в ФСС

Часто сотрудники налогового органа звонят по телефону и высылают приглашения с целью «просто пообщаться». В таких приглашениях часто указывается «просим явиться» и тому подобное.

Здесь следует отметить: единственное основание для приглашения — повестка о вызове на допрос, оформленная в виде официального документа за подписью руководителя и с печатью инспекции со строгим требованием явиться для дачи показаний в качестве свидетеля. От всех остальных приглашений можно отказаться, ответственность за такую «неявку» не наступит.

Также нередко сотрудники инспекции пугают принудительным приводом в случае неявки. Это не так. Налоговый орган вызывает на допрос только в рамках Налогового кодекса, который такой процедуры, как привод, или иной похожей меры не содержит. Привод возможен только в рамках дела об административном правонарушении, о котором вас обязаны предварительно уведомить.

Даже если вызвали по всем правилам, решение, идти или нет, остаётся за вами. Цена вопроса — штраф в 1000 рублей. Такое решение принимается, как правило, с учетом того, понимаете ли вы цель вызова, готовы ли вы ответить на все вопросы, как такие ответы могут повлиять на вас или, к примеру, на ваших деловых партнеров и допустимы ли такие последствия.

В повестке о вызове на допрос в качестве свидетеля должна быть указана причина вызова. Так вы поймете, для чего вас вызывают и о чём возможно будут спрашивать. Чаще всего вызывают, чтобы получить показания в отношении вас самих как налогоплательщика (организации, акциями или долями которой вы владеете), либо в отношении ваших контрагентов.

Также вызывают работников организации, реже — бывших сотрудников для дачи «уличающих» показаний. Если цель непонятна, вы можете позвонить исполнителю (обычно указывается в повестке) или написать письменное обращение. Не получив вразумительного ответа, можете смело возвращаться ко второй рекомендации.

Если цель вызова ясна, соберите документы по предмету допроса. Эту рекомендацию практически никто не выполняет. И напрасно: ведь на самом допросе документы под рукой помогут точнее вспомнить обстоятельства дела, дать более корректный ответ.

Это поспособствует тому, что вас повторно не вызовут на допрос (а это случается достаточно часто), а также не позволит инспектору додумать что-то за вас. Так, налоговые органы могут сознательно использовать прием по дискредитации показаний в случае, когда вы не можете дать ответ на совершенно очевидный вопрос.

К примеру, отвечая на вопросы вроде «известен ли Вам Иванов Иван Иванович», «подписывали ли Вы документы?» фразами «нет» или «не помню», вы даете налоговому органу шанс заявить о недействительности таких отношений, о создании фиктивного документооборота.

Подобный аргумент может позволить налоговому органу как исключить расходы для целей налогообложения для вашей организации, так и сделать то же самое для вашего контрагента.

Если назначенное для вызова время вас не устраивает, вы можете попросить о переносе. Причина неявки в назначенное время должна быть объяснена, но прикладывать подтверждающие документы не обязательно.

При этом новое время для вызова строго формально должно сообщаться самостоятельно повесткой — её при вашем благосклонном отношении могут вручить непосредственно в инспекции. Однако вы можете потребовать предъявления такой повестки по установленному порядку (почтой, по месту жительства).

Ответ на вопрос о возможности или целесообразности участия юриста на допросе в рамках Налогового кодекса достаточно неоднозначный. Закон прямо не предусматривает, но и не запрещает пользоваться услугами юриста в налоговых правоотношениях.

При этом совершенно точно юрист не может пойти на допрос вместо самого свидетеля, так как здесь важна именно личность вызываемого. По этой же логике юрист не может отвечать вместо свидетеля, но может перед каждой репликой давать слышные только свидетелю советы по каждому из ответов.

Закон не предусматривает и четкой процедуры проведения допроса, что опять же не запрещает представителю свидетеля делать замечания на протоколе от имени своего доверителя (тем более что такая графа в протоколе допроса предусмотрена), а также иным образом защищать его интересы (например, уточняя вопросы сотрудников инспекции, их применимость к цели вызова и тому подобное).

Однако наличие юриста при всей очевидной пользе может сыграть злую шутку:

  • Это может привлечь больший интерес к свидетелю или к предмету допроса.
  • Всё сказанное свидетелем в присутствии представителя (в том числе в интерпретации налогового органа) будет восприниматься как аргумент, имеющий большую доказательственную силу (как «прошедший через юриста»).

Юриста также не стоить брать с собой, если предмет допроса не соответствует уровню ответственности. К примеру, если вызывают, чтобы получить пояснения по контрагенту, с которым заключен договор на незначительную сумму.

Если для этого дела вы приглашаете с собой юриста или адвоката, это может означать, что вы не уверены или даже испытываете страх перед чем-то. Поэтому присутствие юриста в такой ситуации может привлечь больший интерес к свидетелю или к предмету допроса.

Если вы всё-таки приняли решение о привлечении представителя, сделайте следующее: уведомите налоговую о том, что прибудете с представителем, сообщив его ФИО и паспортные данные для пропуска; оформите на представителя нотариальную доверенность (даже если вас вызывают как руководителя организации, который во всех остальных случаях вправе действовать без доверенности).

Здесь поможет использование наиболее коротких фраз. Избегайте оценочных суждений, предположений. Если что-то непонятно — задавайте инспектору уточняющие вопросы. Держите в памяти причину вызова и помните: на вопросы, не относящиеся к предмету вызова, вы вправе не отвечать.

Завершайте свою мысль. Ответы «не помню», «не знаю» лучше не использовать. Вместо этого старайтесь использовать предложения «не знаю, так как это не входит в мои должностные обязанности» или «не могу пояснить, у меня нет перед собой необходимых документов».

Да, вы вправе воспользоваться 51 статьей Конституции РФ и не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников. Однако это право нельзя использовать повсеместно и по любому поводу.

К примеру, если вас вызвали для допроса в качестве руководителя организации-налогоплательщика и спрашивают про взаимоотношения с контрагентами, которые никак с вами не связаны, пользоваться 51 статьей весьма неуместно.

С другой стороны, если при ответе на вопросы вы каким-либо образом способствуете формированию налоговой претензии, которая может быть ретранслирована на вас лично как на руководителя организации — тогда смело ссылайтесь на Конституцию РФ.

После того, как вопросы у инспектора закончились, не спешите расслабляться, так как далее следует не менее ответственная часть допроса — оформление протокола. Перед тем, как подписать протокол, проверьте текст ваших показаний на предмет правильности и полноты. При необходимости требуйте внести дополнения или изменения.

Подписывайте протокол только в тех местах, на которые укажет сотрудник налогового органа. Не уточняйте, «где ещё нужно подписать».

Важно: получите собственный экземпляр протокола допроса. В некоторых случаях, например, если вас вызвали в качестве руководителя организации-налогоплательщика, протокол допроса не предоставляется. Так у вас на руках останется подтверждение посещения налогового органа.

Бывает так, что сказанное вами и записанное в протоколе искажается в изложении налоговым органом. Чтобы устранить недопонимание, лицо, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля, может попросить вас пояснить, что означают эти показания. Не отказывайте в такой просьбе — предоставьте письменные пояснение о том, что имелось в виду на самом деле.

Если вас вызвали на допрос по делам вашего контрагента, постарайтесь связаться с представителями контрагента и сообщите о проведенном мероприятии. Это поспособствует налаживанию доверительных связей с вашим контрагентом и создаст позитивную практику b2b-поддержки.

Налоговая вызывает директора и бухгалтера компании на «разговор»: что необходимо знать | Rusbase

Выездных проверок в отношении компаний стало меньше, что заставляет налоговиков использовать новые способы воздействия на бизнес для достижения целевых показателей собираемости. Если раньше вызов в налоговую инспекцию на «разговор» означал вызов на допрос в рамках выездной налоговой проверки, теперь это обыденное событие для налоговиков.

  • Чтобы вызвать налогоплательщика на беседу в отношении него необязательно нужно назначать выездную проверку, достаточно просто пригласить его для дачи пояснений по интересующему проверяющего инспектора вопросу.
  • Какие возможности есть у налоговых органов, если нужно получить устные пояснения у ключевых лиц компании — директора и бухгалтера.
  • Два способа для получения налоговым органом необходимой информации о бизнес-модели и о результатах финансово-хозяйственной деятельности компании при вызове ключевых лиц компаний на «беседу»:
  1. Допрос свидетеля (на основании статьи 90 Налогового кодекса РФ);
  2. Вызов для дачи пояснений (на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ).
Читайте также:  Как возвращается НДС: схема возврата

Что делать и что необходимо знать?

Налоговый орган вправе вызывать свидетеля (например, директора или бухгалтера) на допрос при проведении в отношении вашей компании следующих контрольных мероприятий:

  • камеральная проверка;
  • выездная проверка;
  • вне рамок налоговой проверки.

На допрос вызывают тогда, когда налоговым органом в рамках предпроверочного анализа деятельности вашей компании установлены факты, свидетельствующие об искусственном занижении размера налогов, которые вы на самом деле должны были уплатить в бюджет. Допрос — в данном случае один способов «цементирования» проверяющим налоговым инспектором доказательственной базы.

Вызывать могут и по иным причинам. Выбор должностным лицом применяемого в отношении компании конкретного контрольного полномочия не всегда может быть основан на правильном понимании принципов работы закона.

Иногда такой выбор может быть продиктован личными корыстными интересами «нечистых на руку» должностных лиц налогового органа. Сбор в отношении бизнеса так называемого «компромата» — стандартная практика проверяющих налоговых инспекторов.

Что такое допрос свидетеля и чем он регламентирован

Допрос — это одно из самых строго регламентированных мероприятий налогового контроля. Речь о том, что при проведении допроса налоговые инспекторы должны четко следовать порядку, установленному Налоговым кодексом, нарушение которого впоследствии может привести к признанию недопустимыми доказательствами, показания опрошенных лиц, связанных с компанией (проверяемым налогоплательщиком).

Важно знать, что на допрос в налоговый орган вызывают только конкретных физических лиц и только по повестке. Крайне необходимо знать права свидетеля при допросе в налоговом органе и последствия неявки на допрос или отказа от дачи показаний, чтобы правильно выбрать тактику поведения при общении с налоговым инспектором.

Основной правовой инструментарий налогового инспектора при допросе свидетеля предусмотрен ст. 90 Налогового кодекса. Разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 и актуальная арбитражная практика подскажет, правильно ли налоговым инспектором применяются положения.

Идти или не идти на допрос, последствия отказа от дачи показаний или неявки

Выбор идти или не идти на допрос в налоговую или в итоге прийти и отказаться от дачи показаний есть всегда. Здесь важно понимать последствия того или иного решения.

От дачи показаний в налоговом органе освобождены только лица, указанные в пункте 2 статьи 90 Налогового кодекса.

Остальным остается выбор, явиться для дачи показаний или отказаться от нее, неся риск наступления негативных последствий в виде привлечения к ответственности по статье 128 Налогового кодекса за неправомерный отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний или за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин.

  1. Уважительную причину неявки на допрос не рассматриваем — она не отменяет допрос, а лишь отодвигает дату его проведения.
  2. В последнее время проверяющие налоговые инспекторы очень часто стали путать и смешивать между собой положения уголовно-процессуального и налогового законодательства и подменять последнее нормами первого.
  3. Мы держим в уме один немаловажный момент, если при допросе в налоговом органе присутствует сотрудник полиции, вы вправе отказаться от дачи объяснений в его присутствии на основании пункта 3 части 1 статьи 13 Закона о полиции либо на основании статьи 51 Конституции.
  4. Важно об этом помнить и дать понять проверяющему налоговому инспектору о том, что вы в курсе, как правильно применяется закон и что возлагать свои полномочия на сотрудников полиции путем дачи им отдельного поручения об осуществлении мер налогового контроля (в рассматриваемом случае — допроса) по Налоговому кодексу РФ является недопустимым.

Для справки: Свидетеля нельзя привлечь к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний или за отказ от дачи показаний в рамках налоговой проверки. Об этом говорится в статьях 307 и 308 Уголовного кодекса РФ. Указанные статьи применяется только в случаях, когда свидетель дает показания в суде или в ходе производства по уголовному делу о налоговом преступлении.

Сама ФНС подтверждает это в своем Письме от 17.07.2013 № АС-4-2/12837 (с изм. от 15.01.2019): «Необходимо учитывать, что административная ответственность (КоАП РФ) и уголовная ответственность (Уголовный кодекс) свидетеля по делу о налоговом правонарушении не предусмотрены».

Еще одно исключение, которое имеем в виду — недопустимость вызова свидетеля на допрос после завершения налоговой проверки. Так как суд с большей долей вероятности признает протокол такого допроса недопустимым доказательством, привлечение к ответственности за неявку или отказ от дачи показаний можно будет оспорить.

Рекомендации

Если вызова на допрос в налоговую избежать не удастся, лучше подготовиться к нему так, чтобы не оставить проверяющему налоговому инспектору простора для возможных злоупотреблений. Ни в коем случае не рекомендуется недооценивать сотрудников налогового органа.

Необходимо заранее быть готовым к возможному противодействию возможным психологическим манипуляциям, давлению и ухищрениям со стороны проверяющих в отношении допрашиваемых лиц. И не так важно, кого вызывают на допрос в налоговый орган, директора и бухгалтера компании или ее обычных работников.

Если не уверены, что справитесь сами, лучше воспользоваться помощью квалифицированного специалиста, имеющего профессиональный опыт общения с сотрудниками налоговых органов. И держим важные выводы из арбитражной практики в уме, чтобы адекватно оценивать возможные негативные последствия выбора соответствующей тактики поведения при общении с проверяющим.

Вызывают для дачи показаний

Итак, вы бухгалтер небольшой компании, ваше утро начинается с прочтения новостей, чая, ну и, конечно, просмотра сообщений в личном кабинете программной среды, которую используете для отправления отчетности и других сообщений и уведомлений в адрес налогового органа.

В одно утро  вы видите уведомление от налогового органа со следующим содержанием:

«Инспекция ФНС № 00 по г. Москве в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ вызывает на основании настоящего уведомления в налоговый орган, находящийся по адресу:…».

«В связи с проведением мероприятий налогового контроля в отношении выявленных расхождений типа разрыв в декларациях НДС за такой-то квартал такого-то года, необходимо явиться Генеральному директору и Главному бухгалтеру ООО „БОЛЬШОЙ БОЛТ“ …».

Вы хватаетесь за голову и бежите к директору со словами: «Шеф, все пропало, все пропало! НДС и расходы снимут! Уголовной ответственностью будут грозить».

Если вы полностью уверены в своей правоте и не совершали ничего плохого, на разговор в налоговый орган для дачи пояснений необходимо обязательно идти.

Что такое вызов для дачи пояснений

Вызов для дачи пояснений — это разговор «по душам», цель которого — заставить вашу компанию заплатить в бюджет больше, чем она на самом деле должна.

Основная причина вызова директора и бухгалтера компании на разговор в налоговую одна — чаще всего контрагент вашей компании не заплатил налог на добавленную стоимость.

Иногда бывают вопросы, связанные с размерами официальных зарплат работников либо спрашивают о финансовом результате.

В последнее время вызов для дачи пояснений на практике выглядит самым обычным побуждением компании к добровольной уплате налогов через вызов для дачи пояснений.

Важно знать, что при вызове для дачи пояснений вызывают налогоплательщика — то есть уполномоченного представителя компании, а не конкретных физических лиц, как при допросе свидетеля по статье 90 Налогового кодекса.

Это важное отличие вызова для дачи пояснений от допроса. Права и обязанности налогоплательщика при вызове для дачи пояснений отличаются.

Право налогового органа на вызов налогоплательщика предусмотрено на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса.

Как правило, под предлогом дачи пояснений компанию будут вежливо просить заплатить в бюджет то, что не заплатил контрагент. Комиссии по легализации (хотя формально ФНС отказалась от использование этого термина в 2020 году) или «вежливое» побуждение на сегодняшний день является действенным инструментом запугивания компаний со стороны налоговых органов.

Рекомендации и правовые последствия неявки в налоговый орган для дачи пояснений

Рекомендации при общении с налоговым инспектором при вызове для дачи пояснений будут отличаться от тех, которые можно было рекомендовать для использования при вызове свидетеля на допрос. Также и последствия неявки для дачи пояснений будут иные, нежели чем при неявке на допрос или отказ от дачи показаний.

В случае отказа от явки в налоговый орган для дачи пояснений предусмотрена административная ответственность (статьей 19.4 Кодекса об административных правонарушениях). Есть конечно и «параналоговые» риски при отказе от явки для дачи пояснений, связанные с последствиями возможного назначения тематической или выездной проверки.

Но если компания действовала добросовестно, не ставила целью получение необоснованной налоговой выгоды и все названное может подтвердить, общаться с проверяющими или нет — на усмотрение лиц, принимающих решения в компании.

О практике побуждений можно говорить много, но остановимся на общих рекомендациях, которые можно дать директорам и бухгалтерам компаний при вызове в налоговый орган для дачи пояснений.

Налоговые инспекторы при вызове директора и бухгалтера компании для дачи пояснений будут применять различные манипуляции и играть на их страхе привлечения к уголовной или субсидиарной ответственности. Никакой «самодеятельности» — явка в налоговую для дачи пояснений только с юристом или адвокатом.

Адвокат — только особый статус, позволяющий участвовать в уголовном производстве. В обычных налоговых правоотношениях статус значения не имеет. Главное — квалификация лица, оказывающего вам правовую помощь при общении с налоговыми инспекторами.

Важно четко понимать, каков потенциальный размер недоимки, которую вам могут вменить и держать в уме основную мысль, что если размер предполагаемого ущерба составляет 15 миллионов рублей и выше, необходимо учитывать риски привлечения к уголовной ответственности по статье 199 УК.

Директору и бухгалтеру также необходимо понимать основания для возможного последующего привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам компании. Обстоятельства, предшествующие возникновению оснований для привлечения директора компании, будут оцениваться судом.

Усмотрит или не усмотрит суд такие основания — вопрос доказывания.

Бухгалтеру в отличие от директора немного проще, на этапе допроса или дачи пояснений от лица компании он может прибегнуть к части 3 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», напомнив проверяющему налоговому инспектору, что на бухгалтера возложено ведение бухгалтерского учета и он не несет «ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни».

Вывод

Адекватная оценка последствий неявки на беседу или отказа от дачи пояснений в последующем поможет избежать негативных последствий для компании при общении с налоговыми органами.

Любые преждевременно принятые решения могут оказаться ошибочными. Как известно, ошибочными являются решения, принятые в условиях неосведомленности или неполной осведомленности, либо ошибочности предположений о возможном варианте развития событий.

 Natee Meepian / Shutterstock

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector